Решение по делу № 12-97/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

Адрес                                                                                     10 апреля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Адрес Горбатько И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес, СНТ 6-Пятилетка, Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судьей о времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки судье не сообщил.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судьей о времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки судье не сообщил.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов настоящего дела, Дата в 09-01 на Адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Рено SR», государственный регистрационный знак Х 092 НО 77, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра «Начало движения» не убедился в безопасности маневра, при этом допустил столкновение с транспортным средством «Лексус RX 300», государственный регистрационный знак Т 355 ВС 138, под управлением водителя Бух О.М.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом Адрес от Дата об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортных средств, с указанием на место удара, при этом схема составлена с участием обоих водителей, ее подписавших без каких-либо замечаний; объяснениями ФИО1, согласно которым он управлял автомобилем Рено, высадил пассажира по адресу: Адрес, после этого начал движение, в этот момент с ним совершил столкновение автомобиль «Лексус» белого цвета; объяснениями Бух О.М., согласно которым, он управляя транспортным средство «Лексус», подъехал к автоцентру «Фольксваген», начал парковаться у входа, включив правый поворот, при этом, уже практически повернув, почувствовал удар в правый бок, автомобиль «Рено», высадил пассажира, начал движение и ударил его автомобиль в правую дверь, при повороте автомобиль «Рено» стоял на месте, указатель поворота включен не был; фотоматериалом, другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Считаю, что имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, отношусь критически, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ссылку ФИО1 на то обстоятельство, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия - Бух О.М., во внимание не принимаю, поскольку расцениваю данное обстоятельство как способ избежать административной ответственности и иных неблагоприятных последствий дорожно-транспортного происшествия.

В силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, какая-либо правовая оценка действиям Бух О.М. дана быть не может.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела не усматриваю. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, должностным лицом Госавтоинспекции не нарушена.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, при производству по делу соблюдены, нарушения прав на защиту не усматриваю.

Иные доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Доводы жалобы, о том, что ФИО1 не допущено нарушений ПДД РФ, о том, что он включал указатель поворота при перестроении, отклоняю, поскольку данная информация противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе объяснениям второго участника ДТП, фотоматериалу, при этом сами по себе не являются основаниям для освобождения от административной ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах, считаю, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортном происшествии находятся виновные действия именно водителя ФИО1, создавшего помеху другому участнику движения, нарушившему положения п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данный факт подтвержден установленными по делу обстоятельствами, в том числе характером повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализацией, расположением транспортных средств в соответствии со схемой ДТП, с которой участники рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия согласились, каких-либо замечаний, возражений не заявив, о чем свидетельствуют их подписи.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, протокол подписан ФИО1, в связи с чем данный протокол является допустимым доказательством.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не усматриваю.

При таких обстоятельствах, постановление 18№ от Дата, вынесенное старшим государственным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 считаю необходимым оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 дней со дня получения либо вручения его копии.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько