Решение по делу № 2-307/2023 (2-3289/2022;) от 02.12.2022

УИД № 34RS0001-01-2022-005482-15

дело № 2-307/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    21 февраля 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

с участием помощника прокурора                    Янкина Н.Е.,

при помощнике судьи                            Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетребенко ФИО8 к Нетребенко ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Нетребенко ФИО8 обратилась в суд с иском к Нетребенко ФИО9., в обоснование указав, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было приватизировано истцом. Ответчик от приватизации отказался в пользу истца. Решение о приватизации жилого помещения было принято в связи с необходимостью продажи квартиры. Однако ответчик не успел сняться с регистрационного учета в указанной квартире, поскольку помещен в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области. Учитывая, что ответчик не возражает о снятии его с регистрационного учета в <адрес>, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истец Нетребенко ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы Зеленцовой ФИО13

В судебном заседании представитель истца Зеленцова ФИО13. исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала.

Ответчик Нетребенко ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о проведении видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорного домовладения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, истец Нетребенко ФИО8 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН и зарегистрирована в указанном помещении, что подтверждается отметкой в паспорте.

Ответчик Нетребенко ФИО9 зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения № <адрес> передана в пользование Нетребенко ФИО9. и членов его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользование Нетребенко ФИО9., Нетребенко ФИО8.

Из регистрационного дела на <адрес> следует, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Нетребенко ФИО8 заключен договор на передачу в собственность гражданина жилого помещения муниципального жилищного фонда, по условиям которого истцу безвозмездно в собственность передана <адрес> основании указанного договора право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Нетребенко ФИО8

В соответствии с ответом МУП ЦМБТИ, заявление Нетребенко ФИО9 об отказе от участия в приватизации жилого помещении в инвентарном деле на объект – <адрес>, отсутствует.

Из технического паспорта следует, что <адрес> имеет площадь 58,2 кв.м. из которых 41,4 кв.м. – жилая, 16,8 кв.м – подсобная.

Согласно нотариально удостоверенного заявления Нетребенко ФИО9., он просит снять его с регистрационного учета по адресу <адрес>, в связи с убытием на новое место постоянного жительства по адресу <адрес>.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик Нетребенко ФИО9 добровольно отказался от приватизации жилого помещения в пользу истца Нетребенко ФИО8

В этой связи к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно статье 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации спорной квартиры Нетребенко ФИО9. проживал в данной квартире, нес расходы по ее содержанию, имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах Нетребенко ФИО9. может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик, несмотря на свой отказ от приватизации в пользу дочери Нетребенко ФИО8. не утратил право пользования жилым помещением, не проживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер в связи с нахождением в ФКУ СИЗО № УФСИН России.

При этом заявление ответчика, удостоверенное нотариусом, о согласии со снятием его с регистрационного учета по месту жительства, не является основанием к удовлетворению иска, поскольку ответчик не лишен возможности уполномочить истца, приходящуюся ему дочерью, на совершение действий по отчуждению жилого помещения по адресу <адрес>

Утверждение истца о приобретении в собственность ответчика иного жилого помещения, не является обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данного спора. Приобретенное Нетребенко ФИО9 самостоятельное право пользования спорной квартирой, с учетом вышеприведенных правовых норм не ставится в зависимость от приведенных в исковом заявлении обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Нетребенко ФИО8 к Нетребенко ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева