Решение по делу № 33-6945/2024 от 02.05.2024

УИД 52RS0001-02-2022-001960-90    дело № 2-2765/2022судья Павлова М.Р. дело № 33-6945/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серода Д.В.,

судей Леваневской Е.А., Фролова А.Л.

при секретаре Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 03 октября 2022 года по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к КУГИ и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признать незаконным и отменить решение от [дата] № [номер] об отказе в предварительном согласовании земельного участка [номер], общей площадью 704 кв.м., о признании права собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале [номер], категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, по адресу: [адрес], общей площадью 704 кв.м. с координатами, установленными схемой, расположения земельного участка на кадастровом плане территории: т1 (х 2 203 296,28, у 522 998,57), т2 (х 2 203 325,08, у 522 996,60), т3 (х 2 203 321,92, у 522 972,49), т4 (х2 203 292,33, у 522 974,51), т5 (х 2 203 295,83, у 522 992,21), об указании в резолютивной части решения суда, что судебный акт является для Управления Росреестра по Нижегородской области основанием для регистрации права собственности на земельный участок [номер], общей площадью 704 кв.м., о взыскании уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 октября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 01 ноября 2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Признан незаконным отказ в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью 704 кв.м., от [дата], исх.[номер] Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода. За ФИО3 признано право собственности на земельный участок [номер], площадью 704 кв.м., расположенный в кадастровом квартале [номер], по адресу: [адрес]

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Нижнего Новгорода просит об отмене решения суда, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела и дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 года решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 03 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба КУГИ и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года (№88-3712/2024) кассационная жалоба Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 года оставлена без рассмотрения по существу.

Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, признании права собственности на земельный участок направлено в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы администрации города Нижнего Новгорода на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 октября 2022 года.

При указанном, в настоящем апелляционном производстве подлежит проверке законность и обоснованность решения Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 03 октября 2022 года по доводам апелляционной жалобы администрации города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО14 –представитель ФИО1, просила решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ. Так, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В силу п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, при наличии в совокупности ряда условий.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года (в новой редакции до 1 марта 2031 года) предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков (абзац 5 п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

Частью 4 ст. 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 принят в члены СНТ «Станция Горький – Сортировочный ДОЗ-1» на основании решения общего собрания от [дата] (л.д.86). Ему в пользование был предоставлен земельный участок, площадью 704 кв.м., решением членов СНТ, что подтверждено выпиской из протокола [номер] от [дата] общего собрания членов СНТ ст.Горький – Сортировочный ДОЗ-1 (л.д.30), справкой СНТ «Станция Горький Сортировочный ДОЗ-1» (л.д.37, 58-60).

ФИО3 обратился в администрацию города Нижнего Новгорода о предоставлении в собственность земельного участка.

КУГИ города, отказывая в предоставлении в собственность земельного участка, указало, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от [дата] [номер] (с изменениями от [дата] [номер]) утверждена документация по планировке территории (содержащей проект межевания территории), предусматривающей размещение линейного объекта «Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Казань – Екатеринбург (ВСМ 2). Участок «станция Владимир ВСМ (искл.) станция Аэропорт ВСМ (вкл.) (Нижний Новгород). Этап 2». Вышеуказанным проектом образование земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено (л.д.35-36).

Администрация города Нижнего Новгорода, указала, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен вне границ земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Станция – Горький – Сортировочный ДОЗ-1» на станции Петряевка в Автозаводском районе распоряжением главы администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер]-р (с изм. от [дата] [номер]).

При этом из дела видно, что распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер]-р «О предоставлении земельного участка» на основании ст.37 Земельного кодекса РФ, ст.71 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ», решения Горьковского городского Совета народных депутатов [номер] от [дата] решения Горьковского городского Совета депутатов трудящихся [номер] от [дата] садоводческому товариществу «Станция Горький-Сортировочная ДОЗ-1» на станции Петряевка в Автозаводском районе предоставлен земельный участок площадью 33,0 га в бессрочное пользование для ведения садоводства в границах, определенных чертежом ГЛАВУАГ [номер], фактически занимаемым садоводческим товариществом «Станция Горький-Сортировочная ДОЗ-1». Дано распоряжение администрации Автозаводского района предоставить земельный участки садоводческого товарищества «Станция Горький-Сортировочная ДОЗ-1» (л.д.13, 149).

Администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода [дата] садоводческому товариществу «Станция Горький-Сортировочная ДОЗ-1» Автозаводского района предоставлено согласование на освоение дополнительного земельного участка под сады площадью 6,07 га в 14 квартале Автозаводского лесничества, станция Петряевка г.Н.Новгорода в соответствии с чертежом ГлавУАГ от [дата]. Администрацией, указано на отсутствие возражений против передачи лесничеством установленного порядком этого земельного участка садоводческому товариществу.

[дата] Нижегородским городским центром санитарно-эпидемиологического надзора дано заключение по выбору земельного участка под строительство, наименование объекта: прирезка участка 6,2 га к садоводческому товариществу «Горький-Сортировочный-ДОЗ-1», ст.Петряевка в Автозаводском районе.

Впоследствии распоряжением администрации Нижегородской области от [дата] [номер]-р в соответствии с постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] «О порядке перевода лесных земель, лесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, и пользованием лесным фондом, и (или) изъятия земель лесного фонда» принято предложение администраций Выксунского района, города Нижнего Новгорода о переводе лесных земель в нелесные, влесах первой группы и предоставленных организациям для строительства объектов и других надобностей согласно приложению.

Согласно приложению к названному распоряжению губернатора земельный участок площадью 5,8 га 1 гр переведен в нелесные земли (землепользователь – Нижегородский лесхоз Автозаводское лесничество [адрес], предприятие и организация, которому отводится земельный участок, цель отвода – садоводческое товарищество «Станция Горький-Сортировочный»).

Из публичной кадастровой карты следует, что смежными с испрашиваемым истцом земельным участком являются участки с кадастровым номером [номер] и кадастровым номером [номер], что следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.57).

Собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] является ФИО15 (л.д.191-192), собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] – ФИО16 (л.д.195-196).

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от [дата] «О предоставлении в собственность земельных участков в СНТ «Станция Горький-Сортировочный ДОЗ-1», станция Петряевка в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода» участок [номер], площадью 713 кв.метров, кадастровый [номер] предоставлен ФИО10, участок [номер] площадью 661 кв.метр, кадастровый [номер] – ФИО11, участок [номер] площадью 635 кв.метров, кадастровый [номер] ФИО12 (л.д.175). При этом в постановлении указано, что земельный участок предоставляется бесплатно в собственность (категория – земли населенных пунктов) для ведения садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе «Станция Горький-Сортировочный ДОЗ-1».

Из схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что данный участок расположен в одном кадастровом квартале с земельными участками ФИО10, ФИО11 и А.В.

Также суд отмечает, что земельные участки ФИО10, ФИО11 и А.В., а также смежных землепользователей ФИО15 и ФИО16 имеют категорию земель: земли поселений (земли населенных пунктов).

Кроме того, министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в отзыве указывает, что в соответствии с имеющимися в министерстве материалами документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта «Участок Москва – Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Казань – Екатеринбург (ВСМ-2). Участок «станция Владимир ВСМ (искл.) станция Аэропорт ВСМ (вкл.) (Нижний Новгород). Этап 2 (утвержденной приказом Минстроя России от [дата] [номер]/пр с изменениями от [дата] [номер]/пр), земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] не входит в границы зоны планируемого размещения линейных объектов. Кадастровый квартал, в котором располагается земельный участок, не фигурирует в ведомостях образуемых, изменяемых и обременяемых земельных участков. В соответствии с документацией кадастровый квартал не ограничен в обороте, не изъят и не зарезервирован (л.д.89-90). Кроме того, министерство сообщило, что в соответствии с данными Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области (ГИСОГД НО) красные линии в границах земельного участка отсутствуют (л.д.124-125).

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, установив все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, а именно то, что истец является членом СНТ, решением членов товарищества ему предоставлен в пользование земельный участок, который находится в пределах границ СНТ, используется им по назначению, спорный участок, не входит в границы зоны планируемого размещения линейных объектов, и значится в ведомостях образуемых, изменяемых и обременяемых земельных участков, кадастровый квартал не ограничен в обороте, не изъят и не зарезервирован, красные линии в границах земельного участка отсутствуют, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания решения комитета незаконным и признании права собственности за истцом на земельный участок.

Отклоняя доводы ответчика, приведенные в суде первой инстанции (аналогичны доводам апелляционной жалобы), суд указал на то, что, поскольку спорный земельный участок согласно сведениям ЕГРН относится к категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) с разрешенным использованием для ведения садоводства, при наличии доказательств ведения истцом деятельности, которая разрешена, а именно садоводство, с учётом принципов приоритета внесенных в ЕГРН сведений над сведениями лесного реестра у администрации отсутствовали основания для принятия решения об отказе в предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка. Относимые и допустимые доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территории лесного фонда отсутствуют. Совокупность имеющихся в деле доказательств ответчиком не опровергнута.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение общего собрания от [дата] о принятии истца в члены СНТ и решение о предоставлении ему в пользование земельного участка, площадью 704 кв.м. (выписка из протокола [номер] от [дата] общего собрания членов СНТ ст.Горький – Сортировочный ДОЗ-1), недействительными не признаны.

В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к его отмене, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи