Решение по делу № 2-2115/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-2115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А,

при помощнике судьи Федоренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Жилой квартал «Бархат», <ФИО>3, с участием третьего лица <ФИО>2 о расторжении договора, взыскании суммы, признания сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «Жилой квартал «Бархат» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ООО «Оранжевые дома»(впоследствии ООО «Жилой квартал «Бархат») был заключен предварительный договор купли-продажи будущего объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, который находился в аренде у ООО «Оранжевые дома» по договору аренды от <дата> <номер> Указанный договор был заключен истцом с намерением построить жилой дом для личных нужд, так как основным видом деятельности ответчика являлось строительство жилых и нежилых зданий, ответчик осуществлял строительство целого коттеджного поселка. Основной договор купли-продажи стороны обязались заключит в течение 30 дней с момента регистрации продавцом своего права собственности на указанный земельный участок. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 3 300 000рублей, которая подлежала оплате двумя платежами: 2310 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания предварительного договора, 900000рублей в течение 5 календарных дней с момента передачи построенного индивидуального жилого дома. Истец оплатил 2310000 рублей предоплаты, а также 300 000 рублей за благоустройство дороги. В соответствии с п.3.1.1 Договора ответчик обязался передать истцу земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Между тем, истцу стало известно из сведений ЕГРН, что на этот земельный участок было зарегистрировано право третьего лица. Учитывая явное уклонение ответчика от исполнения условий договора, «двойную продажу» земельного участка, со ссылкой на ст.ст. 450 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, просил суд расторгнуть предварительный договор от <дата> купли-продажи будущего объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, взыскать с ООО «Жилой квартал «Бархат» в пользу истца сумму предоплаты в размере 2310000рублей 00 копеек, 300 000 рублей внесенных истцом на благоустройство дороги, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Также <ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «Жилой квартал «Бархат» о защите прав потребителей о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> <номер> объекта незавершенного строительства, кадастровый номер <номер> распложенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Применении последствий признания сделки недействительной – прекратить право собственности <ФИО>3 на объект незавершенного строительства, кадастровый номер <номер>, распложенный на земельном участке по адресу: <адрес> путем аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности <ФИО>3 на указанный объект незавершенного строительства. Восстановить право собственности ООО «Жилой квартал «Бархат» на объект незавершенного строительства, кадастровый номер <номер> распложенный на земельном участке по адресу: <адрес> путем внесения в ЕГРН соответствующей записи. Обязать ООО «Жилой квартал «Бархат» заключить с <ФИО>1 договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, кадастровый номер <номер> распложенного на земельном участке по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренным предварительным договором купли-продажи будущего объекта недвижимости от <дата>.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата> гражданские дела <номер> по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «Жилой квартал «Бархат», с участием третьих лиц <ФИО>3, <ФИО>2 о защите прав потребителя и <номер> по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «Жилой квартал «Бархат», <ФИО>3 о защите прав потребителя объединены в одно производство.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата> приняты уточнения по обоим искам, в соответствии с которым по объединенному делу истец просил: расторгнуть предварительный договор от <дата> купли-продажи будущего объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <номер> взыскать с ООО «Жилой квартал «Бархат» в пользу истца сумму предоплаты в размере 2310000 рублей, 300 000 рублей внесенных истцом на благоустройство дороги, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы; признать недействительным договор купли-продажи от <дата> <номер> объекта незавершенного строительства, кадастровый номер <номер> распложенного на земельном участке по адресу: <адрес> применить последствия признания сделки недействительной – прекратить право собственности <ФИО>3 на объект незавершенного строительства, кадастровый номер <номер>, распложенный на земельном участке по адресу: <адрес> путем аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности <ФИО>3 на указанный объект; восстановить право собственности ООО «Жилой квартал «Бархат» на объект незавершенного строительства, кадастровый номер <номер>, распложенный на земельном участке по адресу: <адрес> путем внесения в ЕГРН соответствующей записи; определить порядок исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ООО «Жилой квартал «Бархат» в пользу истца путем обращения взыскания на имущество - объект незавершенного строительства, кадастровый номер <номер>, распложенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата> дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока.

В судебном заседании <дата> представитель истца <ФИО>7 отказалась от части исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ: в части признания недействительным договора купли-продажи от <дата> <номер> объекта незавершенного строительства, кадастровый номер <номер> распложенного на земельном участке по адресу: <адрес> применении последствий признания сделки недействительной – прекращении права собственности <ФИО>3 на объект незавершенного строительства, кадастровый номер <номер>, распложенный на земельном участке по адресу: <адрес> путем аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности <ФИО>3 на указанный объект; восстановлении права собственности ООО «Жилой квартал «Бархат» на объект незавершенного строительства, кадастровый номер <номер> распложенный на земельном участке по адресу: <адрес> путем внесения в ЕГРН соответствующей записи; определении порядка исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ООО «Жилой квартал «Бархат» в пользу истца путем обращения взыскания на имущество - объект незавершенного строительства, кадастровый номер <номер>, распложенного на земельном участке по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования поддержала по доводам иска. Пояснила, что документы, подтверждающие оплату истцом 300 000 рублей за обустройство дороги отсутствуют. Настаивала, что в правоотношениям подлежат применению норма ФЗ «О защите прав потребителей», так как ответчик, являясь юридическим лицом, осуществлявшим продажу земельных участков под строительство на этих участках жилых домов, а также осуществлявшего на этих участках строительство этих домов, ввел истца, имевшего желание приобрести участок и построить на нем жилой дом для личных нужд, в заблуждение, так как не имел права продавать ни земельный участок ни объект незавершенного строительства.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Жилой квартал «Бархат», <ФИО>3, <ФИО>2 не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили. Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>5 пояснила, что поскольку истец отказался от исковых требований к <ФИО>3, последний против исковых требований к ООО «Жилой квартал «Бархат» не возражает, так как у ООО «Жилой квартал «Бархат» прав на земельный участок не было.

Выслушав участников судебного производства, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч.3 ст.429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с ч.4 ст.429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу ст. 454 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 подпункт 2).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Материалами дела установлено, что на <дата> между <ФИО>1 и ООО «Оранжевые дома» заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались с соблюдением сроков, предусмотренных п.п.1.2-1.4 настоящего договора заключить договор купли-продажи (основной договор) земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для использования в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в Приморском крае», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Указанный земельный участок находился в аренде у ООО «Оранжевые дома» по договору аренды <номер> от <дата>.( п.1.2 Договора)

Основной договор должен быть заключен сторонами в течение 15 календарных дней со дня регистрации продавцом своего права собственности на земельный участок, а также регистрации продавцом своего права собственности на индивидуальный жилой дом.( п.1.3 Договора)

В соответствии с п.1.5 Договора, при заключении основного договора на участке будет размещен индивидуальный жилой дом, который не является предметом настоящего договора, в отношении которого между продавцом и покупателем будет заключен самостоятельный договор купли-продажи. Продавец обязался заключить предварительный договор купли-продажи будущего объекта недвижимости (индивидуального жилого дома) в течение 5 календарных дней со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п.2.2 Договора, стоимость земельного участка по основному договору составляет 3 300 000 рублей.

Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрено, что сумму 3210 000 рублей покупатель вносит в течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора.

Оставшуюся сумму в размере 990 000 рублей покупатель вносит в течение 5 календарных дней после передачи построенного на участке объекта( индивидуального жилого дома) в собственность покупателя.( п.2.3.2 Договора)

Во исполнение заключенного предварительного договора <ФИО>1 оплатил наличными денежными средствами директору ООО «Оранжевые дома» <ФИО>2 100 000 рублей по расписке от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. Перечислил на банковский счет ООО «Оранжевые дома» сумму в размере 1210000 рублей платежным поручением <номер> от <дата> и в размере 1000000рублей платежным поручением <номер> от <дата>. Всего – 2310000 рублей.

Однако, в установленные предварительным договором сроки основной договор между сторонами не заключен, земельный участок истцу не передан.

В то же время, согласно сведениям ЕГРН, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> с <дата> зарегистрировано право собственности <ФИО>3.

<ФИО>1 <дата> в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ направил в адрес ООО «Жилой квартал «Бархат» требование о расторжении предварительного договора, возврате оплаченных денежных средств.

Добровольно требования истца ответчик не удовлетворил, деньги не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение условий договора суду не предоставлено, а потому, в силу приведенных положений статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования истца о расторжении предварительного договора от <дата> купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 2310000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании 300 000 рублей, оплаченных на обустройство дороги, документально не подтверждены, не смотря на длительного судебного заседания, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, то с него подлежит взысканию штраф в размере 1 160 000 рублей 00 копеек в пользу истца(2310000+10000):2).

Оснований для снижения штрафных санкций из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 20050 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор от <дата> купли-продажи будущего объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> заключенный между <ФИО>1 и ООО «Оранжевые дома( впоследствии ООО «Жилой квартал «Бархат»).

Взыскать с ООО «Жилой квартал «Бархат» ИНН <номер> ОГРН <номер> в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, убытки в размере 2310 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1160 000 рублей. Всего - 3480 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Жилой квартал «Бархат» ИНН <номер> ОГРН <номер> государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 20 050 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024.

Судья- О.А.Власова