Решение по делу № 2-240/2023 (2-2536/2022;) от 13.12.2022

      дело № 2-240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                     г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием третьего лица Якуба К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ефремову М. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ефремову М. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 1 февраля 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Якуба К.Р. был заключен договор ОСАГО полис ХХХ владельца транспортного средства марки ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак ХХХ, сроком на один год, при заключении которого страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ефремов М.В. в данный список страхователем включен не был.

16 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Ефремова М.В., собственником которого является Якуба К.Р., и CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак ХХХ, под управления собственника А.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак М909КН67, получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан Ефремов М.В.

Сумма ущерба, причиненного транспортному средству CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак ХХХ, составила 121 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшему А.С. страховое возмещение в размере 121 000 рублей, зачисленного по реестру от 5 апреля 2022 года № 502.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 121 000 рублей 00 копеек. На предложение страховой организации возместить данный ущерб в добровольном порядке, ответа не поступило.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика Ефремова М.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 121 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 620 рублей.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2023 года по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Якуба К.Р.

    В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Ефремов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, позиции по существу спора не высказал.

Третье лицо Якуба К.Р. не возражала относительно удовлетворения заявленного требования.

    Заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Судом установлено и следует из материалов дела, 16 марта 2022 года в 00 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Ефремов М.В., управляя транспортным средством ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак ХХХ, не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак ХХХ, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением от 16 марта 2022 года инспектора ДПС отд. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Ефремова М.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 15-16).

    На момент ДТП – 16 марта 2022 года Ефремов М.В., управлявший транспортным средством ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак ХХХ, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (л.д 11).

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства NEXT, государственный регистрационный знак ХХХ, Якуба К.Р. застрахована по страховому полису № ХХХ на срок со 2 февраля 2022 года по 1 февраля 2023 года в САО «РЕСО-Гарантия».

    В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак ХХХ, получило механические повреждения.

    Согласно соглашению о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по страховому случаю № ХХХ, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» - страховщик и А.С. – потерпевшим, по результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласие о размере выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, согласовав размер страховой выплаты в сумме 121 000 рублей (л.д. 22).

По указанному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» перечислила А.С. в счет возмещения ущерба 121 000 рублей (л.д. 24).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства перед потерпевшим А.С. истец исполнил в полном объеме, в связи с чем он имеет право обратного требования (регресса) к Ефремову М.В. в размере выплаченного страхового возмещения, а именно 121 000 рублей. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 620 рублей 00 копеек (л.д. 10), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Ефремову М. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ефремова М. В. (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520, КПП: 772601001): в возмещение ущерба – 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек; в возврат уплаченной государственной пошлины - 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                      Т.Н. Красногирь

10.04.2023 – объявлена резолютивная часть решения,

14.04.2023 – составлено мотивированное решение,

16.05.2023 – вступает в законную силу