Решение по делу № 33-2162/2017 от 05.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г.

Дело № 33-2162 поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 07 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Мирзаевой И.И., Гончиковой И.Ч., при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ждановой АЕ к Жданову ВД о признании лица членом семьи нанимателя жилого помещения по апелляционной жалобе представителя третьего лица Кауровой ОБ на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Ждановой АЕ к Жданову ВД о признании лица членом семьи нанимателя служебного жилого помещения удовлетворить.

Признать Жданову АЕ членом семьи Жданова ВД, проживающего по адресу <...>

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав истца, проверив материалы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, Жданова А.Е. просила признать ее членом семьи Жданова В.Д., проживающего по адресу <...>

Исковые требования мотивированы тем, что Жданова А.Е. в .... вступила в брак со Ж.

Со времени заключения брака истец проживает с супругом и его родителями. Жданов В.Д. является пенсионером Министерства обороны России и нанимателем квартиры, в которой все они и проживают.

Признание Ждановой А.Е. членом семьи Жданова В.Д. необходимо для реализации права на социальные гарантии, предусмотренные законом.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании Жданова А.Е. иск поддержала. Пояснила, что они с супругом проживают совместно с ответчиком, ведут общее хозяйство, проживают как одна семья, имеют общий бюджет, сообща приобретают продукты питания, оплачивают коммунальные услуги. Она зарегистрирована по указанному адресу. Своего жилья ни у нее, ни у ее супруга нет. Признание ее членом семьи необходимо для реализации права на социальные гарантии и льготы как члена семьи военнослужащего, в том числе на получение жилья.

Ответчик Жданов В.Д. признал исковые требования. Пояснил суду, что является военным пенсионером. Члены его семьи имеют право на обеспечение жильем, а также иные социальные гарантии. Совместно с ним проживает его сын Ж. с супругой Ждановой АЕ Содержание жилья, питание, участие в покупках носит совместный характер.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» Каурова О.Б., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В жалобе указано на отсутствие доказательств нахождения истца на иждивении нанимателя жилого помещения Жданова В.Д.

Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции Жданова А.Е. просила решение оставить без изменения.

Ответчик в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из документов следует, что .... Жданова А.Е. вступила в брак со Ж.

Истец проживает с супругом и его родителями в жилом помещении по адресу: <...>, нанимателем которого является Жданов В.Д., пенсионер Министерства обороны Российской Федерации.

Приведя положения норм жилищного законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлениях Пленумов, перечисленных в решении, районный суд посчитал, что Жданова А.Е. является членом семьи ответчика.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным.

Суд верно руководствовался ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

То есть законодателем предусмотрены две отдельные категории лиц – «другие родственники» и «нетрудоспособные иждивенцы», которые могут быть отнесены к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В настоящем случае Жданова А.Е. относится к иным родственникам, и её признание в качестве члена семьи нанимателя Жданова В.Д., согласно жилищному законодательству, зависит от установления таких условий, как вселение в качестве члена семьи нанимателя и ведение с ним общего хозяйства.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в суде. Жданова А.Е. является <...> ответчика, была вселена в квартиру как член семьи <...> ответчика. Стороны проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Исходя из чего, районный суд правомерно признал истца членом семьи Жданова В.Д.

Доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут, т.к. они не опровергают выводов суда, и выражают иное толкование норм права. При этом необходимо заметить, что данный судебный акт не является безусловным основанием для обеспечения ответчика и его членов семьи жильем, т.к. при разрешении этого вопроса необходимо установление иных обстоятельства, к чему собственно и сводятся доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: