Решение по делу № 2-331/2023 (2-3316/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-3316/2023

УИД 34RS0001-01-2022-005438-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 20 февраля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.,

с участием представителя истца Ветрова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороненко Натальи Владимировны к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба,

установил:

Вороненко Н.В. обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого материального ущерба в размере 337 519 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 576 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб.

В обоснование иска указано, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является организацией осуществляющей капитальный ремонт данного многоквартирного дома. В период проведения капитального ремонта кровли дома квартира затапливалась, что привело к повреждению внутренней отделки квартиры, что подтверждено актом обследования жилого помещения, расположенного по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей организацией ООО «Жемчужина». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, составила 337 519 руб. Поскольку ответчик добровольно отказался от возмещения ущерба, изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Вороненко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Ветрову Д.В.

Представитель истца Вороненко Н.В., действующий по доверенности Ветров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, согласно ранее представленных возражений на исковое заявление, просил в исковых требованиях Вороненко Н.В. отказать в полном объёме.

Третье лицо ООО "Тамбовская Строительная Компания", будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании уполномоченных представителей не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, возражений относительно иска не представило.

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление факта причинения имущественного вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятным последствиями.

В соответствии со ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт - замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

По смыслу ст. <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории <адрес>, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частями 1,2,6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Указанному не противоречат положения статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>».

Согласно Уставу УНО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьёй 123.17 Гражданского кодекса РФ, статьёй 178 ЖК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.

В силу пункта 2.2 Устава, функциями Фонда являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора; открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта (региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета); осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе средств государственной поддержки, муниципальной поддержки; взаимодействие с органами государственной власти, органами исполнительной власти <адрес> и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте (счетах) регионального оператора; оказание юридической помощи на безвозмездной основе гражданам и некоммерческим организациям по вопросам, связанным с реализацией обязанности Фонда по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; иные предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес> и Уставом функции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Вороненко Н.В является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, на территории <адрес> действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО "Тамбовская Строительная Компания" (Подрядчик) заключен договор №-№ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Исходя из пункта <данные изъяты> договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения).

Как следует из пункта <данные изъяты>. договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту <данные изъяты>. договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ) лет со дня подписания акта по форме <данные изъяты>

Как установлено пунктом <данные изъяты>. договора в случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к составлению соответствующего акта, с указанием даты и времени.

На основании пункта <данные изъяты> договора подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период проведения капитального ремонта кровли дома квартира истца подверглась затоплению.

Указанное, в том числе нашло свое отражение в акте обследования жилого помещения - <адрес> расположенной по <адрес> (л.д. <данные изъяты>) в котором в том числе отражено, что затопление данной квартиры произошло по причине проведения капитального ремонта в жилом доме, демонтажа старого кровельного материала подрядной организацией при выпадения обильных осадков.

При таких обстоятельствах суд полагает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт затопления квартиры Вороненко Н.В. вследствие ненадлежащего проведения капитального ремонта кровли, что при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о ненадлежащем проведении данного ремонта подрядной организацией ООО "Тамбовская Строительная Компания", поскольку фактически затопление квартиры истца произошло в период проведения работ по капитальному ремонту.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>».

Согласно заключению специалиста №, рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 337 519 руб. (л.д. <данные изъяты>

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки и имеющим соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли.

Соглашаясь с доводами истца об ответственности регионального оператора по возмещению причиненного Вороненко Н.В. имущественного вреда вследствие произошедшего при указанных выше обстоятельствах затопления, суд руководствуется требованиями статей 15, 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 178, 182, 188 ЖК РФ, и приходит к выводу о том, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в силу закона является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, каковым в настоящем случае является ООО "Тамбовская Строительная Компания".

В этой связи обязанность по возмещению истцу причиненного имущественного вреда вследствие рассматриваемого затопления подлежит возложению на регионального оператора.

При таких обстоятельствах, проанализировав пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Вороненко Н.В. с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта жилого помещения – <адрес> в размере 337 519 руб. в счет ущерба причиненного имуществу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Вороненко Н.В. понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «<данные изъяты>» в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ветровым Д.В. и Вороненко Н.В., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, по представлению его интересов в суде в результате затопления квартиры, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В связи с этим, судья с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, сложности дела, длительности судебного разбирательства и объёма совершенных представителем истца процессуальных действий, а также достижением юридически значимого для доверителя результата, считает заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб. Указанную сумму судья находит соразмерной объёму защищаемого права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ выданной Вороненко Н.В. на имя Ветрова Д.В. следует, что истцом конкретизировано настоящее гражданское дело, в рамках которого представитель может оказать юридические услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов в сумме 1600 руб. за нотариальные услуги по оформлению доверенности.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 576 руб., что подтверждается платёжным поручением (Сбербанк онлайн) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 576 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вороненко Натальи Владимировны к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Вороненко Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму причиненного материального ущерба в размере 337 519 рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, за оформление доверенности 1600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6576 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Алексеева И.В.

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2023 года.

Судья                                  Алексеева И.В.