Решение по делу № 2-2209/2021 от 26.10.2021

дело № 2-2209/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 декабря 2021 года                                                                                         г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Бахаревой А.А.,

с участием истца Волкова С.Н. и его представителя Иванюты Э.С.

представителя ответчика Логашова В.А. адвоката Балясникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С. Н. к Логашову А. П. о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.Н. обратился с указанным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Твери.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2021 г. между Логашовым А. П. и Волковым С. Н. был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2009 года сделана запись регистрации № 69-69-02/045/2009-319.

В соответствии с п.2.1.1. ответчик, как Продавец, обязан был в срок до 15 апреля 2021 г. предоставить истцу, как Покупателю, для изучения следующие документы для заключения основного Договора купли-продажи:

    кадастровый паспорт;

    выписку из ЕГРН об отсутствии ареста и обременения на квартиру;

    выписку из домовой книги о зарегистрированных лицах или их отсутствии;

    выписку из финансово-лицевого счета об оплате коммунальных платежей.

Срок заключения основного Договора купли-продажи был установлен в срок до 15 апреля 2021 года.

В соответствии с п.2.2.1 Предварительного Договора 01 апреля 2021 года истец передал Логашову А.П. в виде задатка в счет стоимости объекта недвижимости денежную сумму 50000 рублей.

Для надлежащего исполнения обязательств по Предварительному договору купли-продажи истцом были подготовлены денежные средства.

Ответчик в указанный срок предоставил истцу для ознакомления следующие документы на квартиру: выписку из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости; согласие супруги на отчуждение квартиры.

Однако кадастровый паспорт, выписку из домовой книги о зарегистрированных лицах или их отсутствии; выписку из финансово-лицевого счета об оплате коммунальных платежей Логашов А.П. в срок до 15.04.2021 г. не предоставил.

При осмотре жилого помещения (квартиры) выяснилось, что по инициативе ответчика была проведена перепланировка квартиры - были снесены две несущие стены.

Для выяснения данного вопроса, истец попросил ответчика предоставить документы, подтверждающие согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и разрешение на проведение перепланировки квартиры, во избежание возникновения проблем при оформлении квартиры. Логашов А.П. обещал предоставить все документы на перепланировку квартиры до 15.04.2021 г., однако данные документы так не были предоставлены.

В связи с этим истец обратился в Тверской филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по вопросу ознакомления с документами на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, однако вышеуказанные документы в БТИ отсутствовали. В Администрацию Центрального района в г. Твери заявлений о предоставлении информации о согласовании работ по перепланировке <адрес>, о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и заявления о рассмотрении вопроса об узаконивании ранее выполненного переустройства и (или) перепланировки <адрес> не поступали.

Кроме того, по обоюдной договоренности основной договор купли-продажи после составления и согласования условий основного Договора должен быть заключен через сервис «Безопасные платежи» ПАО «Сбербанк России». В нарушение указанной договоренности ответчик Логашов А.П. самостоятельно отправил Договор купли-продажи квартиры в ПАО «Сбербанк России», не согласовав с истцом условия основного договора и не предоставив документы, изменив стоимость квартиры в сторону увеличения продажной цены, о чем истец узнал в ПАО «Сбербанк России».

Считая данные действия уклонением от заключения Основного договора истец обратился к ответчику с требованием о возврате задатка, который он пообещал возвратить в ближайшее время, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на факт уклонения ответчика от исполнения условий Предварительного договора от 01 апреля 2021 г., истец просит суд взыскать с Логашова А.П. в свою пользу двойную сумму задатка в размере 100000 рублей, уплаченного на основании Предварительного договора купли-продажи от 01 апреля 2021 года квартиры, площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 30.09.2021 года, указанное дело было направлено по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

В судебном заседании истец Волков С.Н. и его представитель Иванюта Э.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Волков С.Н. пояснил, что не давал согласия ответчику на подписание основного договора. Обратился в суд в связи с тем, что продавец позвонил ему и сказал, что выходит из сделки, готов вернуть сумму задатка, но до сих пор действий по возврату суммы не предпринимается.

Ответчик Логашов В.А., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя - адвоката Балясников А.А., который заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что ответчик со своей стороны выполнил все оговоренные предварительным договором условия. Кроме того, ответчик не обязан был предоставлять иных документов, помимо оговоренных предварительным договором, в связи с чем доводы истца о возможной проведенной перепланировке, а также что это обстоятельство препятствовало заключению основного договора купли-продажи несостоятелен. В отзыве сторона ответчика обращает внимание на то, что в установленный предварительным договором срок ответчик направил истцу проект основного договора купли-продажи квартиры, однако ответа не получил. Ссылался на отсутствие доказательств, что сделка не состоялась по вине ответчика.

Выслушав позицию истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 апреля 2021 года между Логашовым А.П. (продавец) и Волков С.П. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1.1. ответчик Логашов В.А., как Продавец, обязан был в срок до 15 апреля 2021 г. предоставить истцу, как Покупателю, для изучения следующие документы для заключения основного Договора купли - продажи, а именно:

    кадастровый паспорт;

    выписку из ЕГРН об отсутствии ареста и обременения на квартиру;

    выписку из домовой книги о зарегистрированных лицах или их отсутствии;

    выписку из финансово-лицевого счета об оплате коммунальных платежей.

Срок заключения основного Договора купли-продажи был установлен в срок до 15 апреля 2021 года.

Пунктом 2.2.1 Предварительного Договора 01 апреля 2021 года предусмотрено, что продавец получает от покупателя в день подписания настоящего договора в качестве задатка в счет стоимости объекта недвижимости денежную сумму в размере 50000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком, в нарушение пункта 2.1.1, обязательства по передаче оговоренных в предварительном договоре документов в срок до 15 апреля 2021 года не исполнены, в связи с чем основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Срок заключения основного договора купли - продажи, согласно п.3.1 Предварительного договора, определен сторонами до 15 апреля 2021 года.

16.08.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении двойной суммы задатка 100000 рублей, в связи с уклонением последнего от исполнения Предварительного договора. Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором Логашов В.А. указывает на необоснованность требования истца о выплате ему двойной суммы задатка, в связи с тем, что, по мнению ответчика, условия предварительного договора им, как продавцом, были выполнены. Ранее ответчик письмом уведомлял истца Волкова С.Н. о своем согласии вернуть задаток в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала факт заключения с истцом предварительного договора, а также получение 50000 рублей в качестве задатка.

Задаток, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и имеет своей основной целью предотвратить неисполнение договора.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Принимая во внимание то, что суд исходит из буквального толкования текста предварительного договора, приходит к выводу о том, что переданная истцом ответчику сумма в размере 50000 рублей является не задатком, а авансом, которая подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Поскольку в установленный срок сделка между сторонами заключена не была, истец вправе заявлять требования о возврате денежных средств.

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 50000 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы истца о взыскании двойной суммы задатка в размере 100000 рублей суд считает несостоятельными, поскольку истцом не доказано уклонение ответчика от заключения основного договора. Кроме того, Предварительным договором предусмотрено, что сумма вносится в счет стоимости объекта недвижимости и не несет в себе обеспечительной функции.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова С. Н. к Логашову А. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Логашова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Волкова С. Н. сумму задатка по предварительному договору купли-продажи от 01 апреля 2021 года квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья                                                                                           О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2021 года