Решение по делу № 2-9396/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-9396/16          Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антюхова М.И к ПАО СК «***» в лице филиала ПАО «***» в *** области о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Антюхов М.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «***» в лице филиала ПАО СК «***» в *** области о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО, указав в обоснование, что *** между ним и ПАО «***» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №***, в соответствии с которым застрахован автомобиль «***», *** года выпуска, гос.рег.знак №***. Страховая сумма по договору составляет ***. Срок действия по договору определен ***. Определена страховая премия в размере ***. Договором предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика». Выгодоприобретателем по рискам «***» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «***» является АО «***» в размере неисполненных обязательств собственника ТС перед Банком по Кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем является собственник ТС. *** произошел страховой случай, автомобиль получил повреждения в результате ДТП с участием 3-х автомобилей, где он был признан виновником. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету №*** от ***, составленному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ***., в связи с чем, поскольку проведение ремонта ТС явилось нецелесообразным, было подготовлено экспертное заключение №***, согласно которому, учитывая стоимость годных остатков, окончательный размер стоимости ТС составил ***. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в общей сумме ***., стоимость оплаты услуг оценщика в общем размере ***., неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере *** от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере *** расходы по эвакуации автомобиля в размере ***., расходы по оформлению доверенности в размере ***

Истец Антюхов М.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «***» в лице филиала ПАО СК «***» в *** области по доверенности ФИО2. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, поскольку считает, что при данных обстоятельствах Антюхов М.И. является ненадлежащим истцом, просил суд в случае удовлетворения требований снизить размер морального вреда, неустойки, штрафа и представительских расходов.

Представитель третьего лица АО «***» в судебное заседание по делу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств по иску не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств по иску не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.1, п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №***, утвержденным Приказом ООО «***» от 21.01.2014г. №***, страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

По риску «***» страховым случаем является возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС в случаях, когда оно произошло, в том числе, в результате дорожного происшествия – внешнего воздействия, подтвержденного документами компетентных органов как ДТП.

Судом установлено, что *** между Антюховым М.И. и ПАО «***» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия ***, в соответствии с которым застрахован автомобиль «***», *** года выпуска, гос.рег.знак №***. Страховая сумма по договору составляет ***. Срок действия по договору определен ***. Страховая премия определена в размере ***. Договором предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

В период действия договора *** произошел страховой случай, а именно в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «***», *** года выпуска, гос.рег.знак №***, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения, что подтверждается представленными суду материалами, в том числе справкой о ДТП от ***.

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора страхования произошло страховое событие, в результате которого принадлежащему истцу имуществу причинены повреждения, что является страховым случаем.

В силу п.13.8 Правил по прииску «***», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, между тем последний осмотр транспортного средства и его ремонт не организовал, страховую выплату не произвел.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, о чем уведомил ответчика, указав для согласования дату, время и место осмотра. На организованный истцом осмотр ответчик своего представителя не направил.

*** истец направил ответчику досудебную претензию с приложением отчета независимого эксперта.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец выполнил свои обязанности, обратившись к ответчику с заявлением, представив необходимые документы и поврежденное транспортное средство.

Напротив, ответчик обязанность по осмотру транспортного средства, направлению на ремонт, оплате выставленного счета в установленные законом сроки не выполнил. При этом доводы ответчика о том, что истец своими действиями исключил возможность осмотреть автомобиль и оценить полученные повреждения, не предоставил страховой компании транспортное средство к осмотру, суд признает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Действия истца по уклонению от предоставления к осмотру поврежденного транспортного средства судом не установлены, доказательств злоупотребления истцом своими правами суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе предъявить требование ответчику о выплате страхового возмещения в размере затрат, необходимых на проведение восстановительного ремонта, в пределах согласованной договором страхования лимита страховой суммы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно отчету №*** от ***, выполненному ООО «***», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «***», *** года выпуска, гос.рег.знак №***, составила ***

Поскольку рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии экспертом определена в размере ***, суд принимает доводы истца, что ремонт автомобиля не целесообразен. Произошла его конструктивная гибель.

Согласно отчету №*** от ***, выполненному ООО «***», стоимость годных остатков автомобиля истца марки «***», *** года выпуска, гос.рег.знак №***, составила ***.

Согласно актам приемки-передачи выполненных работ №*** и №***, а также квитанциям от *** истцом произведена оплата услуг эксперта в общем размере ***

В силу п.13.8 Правил страхования №*** по риску «***» возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более ***, по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно представленным документам истец уплатил за эвакуацию автомобиля с места ДТП до места стоянки, а затем до места ремонта ***

Оценивая представленные суду отчеты эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости годных остатков транспортного средства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, суд полагает правильным взыскание ущерба на основании указанных отчетов, составленного ООО «***», поскольку они составлены на основании закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Компетенция и полномочия лица, производившего оценку, правомерность деятельности экспертной организации у суда сомнения не вызывают, поскольку подтверждены имеющимися в материалах дела надлежащими документами. Отчеты содержат описание методов определения рыночной стоимости объекта оценки, его годных частей, обоснование выбора определенного подхода к оценке, анализ рынка транспортных средств, перечень необходимых ремонтных работ, что соответствует характеру повреждений.

Материалами дела установлено, что страховой компанией каких-либо фактических выплат страхового возмещения истцу не производилось, направление на ремонт не выдавалось.

Исходя из представленного суду полиса страхования серии №***, сторонами при заключении договора предусмотрен варианты выплаты страхового возмещения - «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

Между тем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и в частности отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика относительно взятых на себя обязательств по договору в части выплаты страхового возмещения, в том числе в виде ремонта застрахованного транспортного средства истца, суд приходит к выводу, о применении в рамках данного дела положений Закона РФ от *** N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Так по общему правилу, в силу ст.ст.9, 10 Закона РФ от *** N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Расчет страховой выплаты, представленный истцом, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что страховая выплата в пределах суммы лимита ответственности страховой компании должна составлять ***

Согласно условиям договора страхования, подтвержденный полисом серии №***, выгодоприобретателем по рискам «***» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «***» является АО «***» в размере неисполненных обязательств собственника ТС перед Банком по Кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем является собственник ТС.

Как следует из сведений, представленных суду третьим лицом АО «***», по состоянию на ***. общая задолженность по кредитному договору от ***. Антюхова М.И. составляет ***., в том числе основной долг – ***., начисленные проценты – ***.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере ***

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает следующее.

В силу п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, учитывая, что сумма неустойки (пени), подлежащей выплате истцу, не может превышать размер цены договора (не более размера страховой премии ***.), в связи с чем, принимая во внимание данные обстоятельства, размер неустойки подлежащей взысканию за период времени с *** по ***, согласно расчету истца, не оспоренному в судебном заседании ответчиком, составляет ***

Между тем суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка в размере *** явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ст.333 ГК РФ, возражений ответчика, снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до ***

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и производство ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере ***.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что применительно к настоящему делу законом установлена необходимость наложения на ответчика штрафа в размере *** процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ №*** от *** при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, необходимо взыскать с ПАО СК «***» в пользу Антюхова М.И. штраф, исходя из размера взысканной суммы.

Однако суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере *** : 2) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ст.333 ГК РФ, возражений ответчика, снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до ***

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг №*** от *** и расписки к нему, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере ***, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Антюхова М.И., объема выполненных работ представителем истца, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме в размере ***

Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ***., которые подтверждены документально, признаны судебными и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

При этом суд отказывает во взыскании расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности в размере ***., так как согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. О том, что Антюхов М.И. уполномочивает своего представителя представлять его интересы в суде при рассмотрении требований к ПАО СК «***» о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО в связи со страховым событием, произошедшем ***., представленная доверенность сведений не содержит.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом удовлетворения требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ ░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «***» ░ *** ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «***» ░ *** ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «***» ░ *** ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░