Решение по делу № 11-8/2022 (11-129/2021;) от 13.12.2021

Дело № 11-8/2022 (11-129/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 год г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Логинова Николая Александровича на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира от 09.06.2021 года об отказе в отмене судебного приказа от 18.11.2020 г., по гражданскому делу №2-2167/2020-4, по заявлению АО «Владимирские коммунальные системы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги с Логинова Николая Александровича, Логиновой Марии Васильевны, Логиновой Ксении Николаевны, Логиновой Елены Николаевны, которым постановлено:

«Заявление Логинова Николая Александровича об отмене судебного приказа от 18.11.2020г. по делу №2-2167/2020 оставить без удовлетворения.»,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31852,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 577,79 руб., а всего 32430 (тридцать две тысячи четыреста тридцать) руб. 78 коп.

В обоснование заявления указано, что ФИО8» осуществляет поставку следующих услуг: тепловая энергия, электроэнергия в адрес должников ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в <...>.

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ### ФИО10 ФИО9» включено в реестр энергоснабжающих организаций <...>.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, является муниципальной собственностью, в которой зарегистрировано четыре человека: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

<...> жилого помещения должников составляет <данные изъяты> кв.м.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, должникам начислено за жилищно-коммунальные услуги - 31 852 руб. 99 коп., в том числе за тепловую энергию - 27 998 руб. 29 коп., за электроэнергию - 8854 руб.70 коп., за жилищные услуги - 0,00 руб.

Оплату задолженности должники не производили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 31852 руб. 99 коп.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги - 31 852 руб. 99 коп., в том числе за тепловую энергию ГВС (подогрев) - 11957 руб. 01 коп., отопление – 16041 руб. 28 коп., за электроэнергию – 3854 руб. 70коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО11» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31852,99 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 577,79 руб., а всего 32430 (тридцать две тысячи четыреста тридцать) руб. 78 коп.

Должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением об отмене вынесенного по делу судебного постановления, указав что о вынесении данного судебного приказа узнал лишь когда судебными приставами-исполнителями были списаны денежные средства с его карты <данные изъяты>». Просил суд отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья, рассмотрев заявление ФИО2 установил, что копия вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. судебного приказа была направлена в адрес должника по адресу: <...>А, <...> была возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. были направлены ФИО2 мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

Адресом места жительства должника на заявлении об отмене судебного приказа указан тот же адрес, что и в судебном приказе, а именно адрес: <...>А, <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доказательств о неполучении должником судебной корреспонденции по уважительным причинам (в связи с нарушением правил доставки, в связи с отсутствием должника в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства) должником не представлено.

Поскольку, установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО2 был пропущен, а обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи таких возражений лично либо через представителя, по делу не установлены, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского районного суда <...> ФИО2 отказано в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу ###, по заявлению ФИО12» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к мировому судье с частной жалобой на указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ., отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. возвращена заявителю как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ., просит его отменить, восстановить срок обжалования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка ### по Октябрьскому району <...>, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., и о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст. 444, 445 ГПК РФ, возврате денежных средств в размере 32430 руб. 78 коп.

В обосновании жалобы указал, что с определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ. не согласен, поскольку о вынесении судебного приказа он не был уведомлен должным образом в нарушение положений п. 1ст. 113 ГПК РФ. Срок для обжалования судебного приказа пропущен по независящим от него обстоятельствам, поскольку копия судебного приказа направленная по адресу регистрации не была получена по независящим от должника причинам. Указанный срок хранения почтовой корреспонденции не был соблюден при отправке копии судебного приказа. Кроме того, в судебном приказе присутствует неизвестный гражданин ФИО1, не являющаяся членом семьи ФИО2

С учетом изложенного, просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ., восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ., отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ., произвести поворот исполнения указанного судебного приказа на основании ст. 444, 445 ГПК РФ, возврат денежных средств в размере 32430 руб. 78 коп.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. ### «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него ( п.30).

В силу п.32 указанного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п.п. 33-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. ###, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному предоставлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для предоставления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником – гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на своевременное процессуальное действие погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу ### была направлена должнику ФИО2 по месту регистрации и постоянного места жительства по адресу: <...>, которая возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении семидневного срока хранения судебной корреспонденции), с отметкой почтовой службы «возврат по истечении срока хранения».

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что копия судебного приказа считается доставленной должнику ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты исчисляется десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно возражения относительно исполнения судебного приказа не подал, предоставил возражения за пределами процессуального срока – ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте). К заявлению об отмене судебного приказа, направленному за пределами установленного срока, не были приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный законом срок, по причинам, не зависящим от должника.

Поскольку процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО2 пропущен, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду не представлено, мировой судья обоснованно отказал ФИО2 в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу ###, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья И.Н. Мысягина