Решение по делу № 2-476/2016 (2-5487/2015;) от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Гороховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Якушевой Динары Евгеньевны к Юшковской Марине Павловне и Федотовой Наталье Павловне о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Якушева Д.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Юшковской М.П. и Федотовой Н.П., в котором просит признать недействительным завещание ФИО8., умершей ДД.ММ.ГГГГ совершенное ДД.ММ.ГГГГ в пользу Юшковской М.П. и Федотовой Н.П., ссылаясь на то, что ФИО9 не могла собственноручно подписать данное завещание ввиду болезни, поскольку у нее длительное время наблюдался <данные изъяты>, и поэтому данное завещание не может выражать волю наследодателя. Истица просит признать данную сделку недействительной по основаниям п.2 ст.168, ст.169 ГК РФ.

В судебном заседании Якушева Д.Е. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Юшковская М.П. и Федотова Н.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 было совершено завещание, которым она завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Юшковской М.П. и Федотовой Н.П. в равных долях (л.д.№). Завещание было удостоверено нотариусом г.Москвы Смирновой О.В. и зарегистрировано в реестре за №. Согласно отметке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ., данное завещание не отменялось и не изменялось.

Согласно п.2 ст.1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Между тем, Якушева Д.Е. не является наследником ФИО12. ни по закону, ни по завещанию. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается истица, было признано недействительным решением Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящий иск был подан Якушевой Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. то есть когда судебное решение о признании завещания на ее имя недействительным вступило в законную силу.

Сам по себе факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица, поскольку заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Согласно ст. 153 ГК РФ, под сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. То есть заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

Кроме того, применение последствий недействительности ничтожной сделки должно осуществляться в интересах лица, предъявившего соответствующее требование.

Применение последствий недействительности указанной сделки непосредственно не повлияет на права и обязанности Якушевой Д.Е.

Принятием ответчиками наследства, открывшегося после смерти ФИО13 не затрагиваются права Якушевой Д.Е., так как она не является ее наследником ни по закону, ни по завещанию. С фактом действительности либо недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ г., права Якушевой Д.Е. никоим образом не связаны, поскольку оспариваемое завещание было составлено ранее завещания на имя Якушевой Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г., а само указанное завещание признано недействительным по основаниям ни как не связанным с оспариваемым завещанием от ДД.ММ.ГГГГ г.

Переход права собственности на спорное имущество в случае признании завещания недействительным и применения последствий недействительности сделки не повлечет передачи данного имущества истцу, поскольку в этом случае право собственности на спорное имущество перейдет к наследникам ФИО14 по закону (при отсутствии иных не оспоренных завещаний), либо в к государству, как выморочное имущество.

Указанные обстоятельства не дают суду оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, даже в случае доказанности наличия обстоятельств, на которые ссылается истица, свидетельствующих о недействительности сделки. Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.

Как было указано, Якушева Д.Е. оспаривает данное завещание, ссылаясь на то, что у ФИО15. в период подписания завещания наблюдался <данные изъяты> в связи с заболеванием, и поэтому она, по мнению истицы, не могла подписать оспариваемое завещание. При этом, в качестве основания для признания сделки недействительной, истица приводит положения п.2 ст.168, ст.169 ГК РФ.

Согласно ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как было разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.). Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В данном случае целью сделки – завещания, являлась передача недвижимого имущества после смерти наследодателя, указанным им в завещании лицам. То есть даже если предположить нарушение требований закона при совершении данной сделки, ее цель – получение в собственность объектов не ограниченных в гражданском обороте, не позволяет применить к ней приведенные положения ст.169 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ст.ст. 1118,1120,1124,1125 ГК РФ следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Судом установлено, что оспариваемое завещание было совершено с соблюдением приведенных положений закона. Нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, не установлено.

Оснований считать, что оспариваемое завещание каким-либо образом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе истицы, у суда не имеется, на что было указано выше.

Доводы истицы о том, что ФИО16 в связи с <данные изъяты> не могла сама подписать оспариваемое завещание противоречат объективному факту наличия подписи ФИО17. на завещании. При этом, истица на то, что подпись выполнена другим лицом не указывает, о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовала.

Ходатайство истицы о проведении судебно-медицинской экспертизы для установления того, могла ли ФИО18. по состоянию здоровья собственноручно подписать оспариваемое завещание было отклонено судом, поскольку приведенным выше, вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что ФИО19. была способна расписываться в иных документах, в том числе в период до и после подписания оспоренного завещания от ДД.ММ.ГГГГ и спустя значительное время после подписания завещания.

При таких обстоятельствах, исковые требования Якушевой Д.Е. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Якушевой Динаре Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к Юшковской Марине Павловне и Федотовой Наталье Павловне о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.