Решение по делу № 2-5206/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-5206/17                                                            30 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МигМани» к Румянцеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МигМани" обратилось в суд с иском к Румянцеву А.Н., указывая на то, что 18.08.2011 между ООО "Содействие" (в настоящее время ООО "МигМани") и ответчиком был заключен договор займа № ЛП/000001, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 570000 руб. на срок до 28.08.2011 под 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Пунктами 7.1,7.2 договора предусмотрен штраф в размере 171000 руб. и пени в размере 2% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки в случае не уплаты процентов более чем на три дня. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 477000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7970 руб.

Представитель истца ООО «МигМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.1)

    Ответчик Румянцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным, поскольку указанный в материалах дела номер телефона выключен. (л.д.37) Ранее ответчик получил судебную повестку по месту регистрации (л.д.33), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, 18.08.2011 между ООО "Содействие" (в настоящее время ООО "МигМани") и Румянцевым А.Н. был заключен договор займа № ЛП/000001, согласно условиям которого ООО «Содействие» предоставило ответчику денежную сумму в размере 570000 руб. под 2 % за каждый день пользования денежными средствами, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа не позднее 28.08.2011.(л.д. 6-7)

В подтверждение заключения договора займа ответчиком истцу была предоставлена расписка, в соответствии с которой он получил от истца денежные средства в размере 570000 руб. по договору займа от 18.08.2011 и обязуется возвратить сумму в размере 684000 руб. в срок не позднее 28.08.2011, согласно условиями договора займа от 18.08.2011.

Пунктом 1.1 договора займа от 18.08.2011 предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами.

Срок возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом установлен пунктом 3.1. договора: не позднее 28.08.2011.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 3.1, заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2. установлено, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 171000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за их использование.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка судом доказательств производится в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств безденежности договора займа, заключения договора займа под влиянием насилия или угрозы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств возврата суммы займа.

С наступлением указанного срока и по настоящий момент денежные средства ответчиком не возвращены.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, исходя из того, что факт получения денежных средств по договору займа, а также обстоятельства неисполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались, приходит к выводу о том, что требования истца заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7970 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МигМани» к Румянцеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Румянцева Андрея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МигМани» задолженность по договору займа № ЛП/000001 от 18 августа 2011 года в размере 477000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7970 рублей, а всего 484970 ( четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года.