Решение по делу № 2-4551/2011 от 02.12.2011

Дело №*** Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

*** адрес***

Первомайский районный суд адрес***

в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в адрес*** о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд адрес*** с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в адрес*** о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что 14.10.2011г. в 11 час. 42 мин. в адрес*** в районе адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Авенсис, гос.ном. Е 742 КС 51, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Фольксваген Пассат, гос.ном. Т 680 КТ 5, принадлежащему истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП, в котором поврежден его автомобиль, признал ДТП страховым случаем, но выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 56884 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1906 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 220 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку обязательства страховщиком выполнены в полном объеме: выплата страхового возмещения истцу произведена в установленный законом срок. Кроме того, по мнению ответчика, представительские расходы необоснованно завышены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2011г. в 11 час. 42 мин. в адрес*** в районе адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Авенсис, гос.ном. Е 742 КС 51, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Фольксваген Пассат, гос.ном. Т 680 КТ 5, принадлежащему истцу на праве собственности. В результате ДТП поврежден автомобиль истца.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 14.10.2011г., постановлением по делу об административном правонарушении № адрес*** от 14.10.2011г.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в адрес*** по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №***.

Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в адрес*** с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчик признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы и произвел выплату в сумме 18260 руб. 98 коп.

Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился в независимую экспертизу.

Согласно отчету об оценке независимого эксперта ООО «Юность Заполярья» №***.11 от 31.10.2011г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75 145 руб. 87 коп.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу подпункта «б» пункта 63, пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №*** от *** (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов идеталей, используемых привосстановительных работах. Ввосстановительные расходы включаются: расходы наматериалы изапасные части, необходимые дляремонта (восстановления); расходы наоплату работ поремонту.

Согласно пункту 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства от 31.10.2011г., акт осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» от 17.10.2011г., акт о страховом случае №*** от 27.10.2011г., отчет независимого эксперта ООО «Юность Заполярья» №***.11 от 31.10.2011г. о стоимости восстановительного ремонта, экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» №*** от 19.10.2011г., суд считает необходимым принять расчет причиненного ущерба, произведенный независимым экспертом ООО «Юность Заполярья», поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки, наименование ремонтных работ и заменяемых деталей, что соответствует повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, акте осмотра, полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, с ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в адрес***, с учетом произведенной страховой выплаты, подлежит принудительному взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 56 884 руб. 89 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы на сумму 5000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 220 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1906 руб. 55 коп., подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя с ответчика подлежит взысканию 10 000 рублей, что является соразмерным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгоссрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в адрес*** в пользу ФИО2 возмещение ущерба в сумме 56884 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1906 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 220 рублей, всего взыскать 74011 рублей 44копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова