Решение по делу № 2-392/2018 от 10.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

31 мая 2018 года                         с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.,

прокурора Мокшиной Н.Н.

при секретаре Карениной А.А.,

рассмотрел материалы гражданского дела по иску администрации Октябрьского сельсовета Богучанского района к Кузину Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского сельсовета Богучанского района обратилась в суд с иском к Кузину Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца не явился уведомлен не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении, в исковом заявлении указал, что на основании договора социального найма № от 16.03.2012 года Б.А.А., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек: Кузин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ К.С.Ф. (сожитель). ДД.ММ.ГГГГ семья Б.В.Н., в составе трех человек (она, муж и сын) получили жилищный сертификат на сумму 2 230 322 рубля по федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы, подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по выполнению по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Жилищный сертификат реализовали путем приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Все члены семьи выехали из жилого помещения и вывезли все вещи. К.С.Ф. снялся с регистрационного учета 29.07.2015 года, Б.В.Н.- 09.06.2015 года, Кузин H.Н. с регистрационного учета не снялся, с января 2016 года до апреля 2017 года проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский краг <адрес>. В настоящее время по адресу <адрес>. а также <адрес> не проживает. Возражений против вынесения решения в порядке заочного производства не представил.

Ответчик уведомлен, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении.

Третье лицо Ч.В.И., Ч.Б.А. уведомлены, не явились.

Прокурор полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, на основании договора социального найма № от 16.03.2012 года Б.А.А., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек: Кузин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ), К.С.Ф. (сожитель). ДД.ММ.ГГГГ семья Б.В.Н. в составе трех человек (она, муж и сын) получили жилищный сертификат. Жилищный сертификат реализовали путем приобретения квартиры.

Все члены семьи Б.А.А. выехали из жилого помещения и вывезли все вещи. К.С.Ф. снялся с регистрационного учета 29.07.2015 года, Б.В.Н. -09.06.2015 года, Кузин H.Н. также выехал, с регистрационного учета не снялся, с января 2016 года до апреля 2017 года проживал в ином жилом помещении. В настоящее время по адресу <адрес> не проживает личных вещей в спорном помещении не имеет.

Согласно бессрочного договора социального найма № от 05.05.2016 года квартира по адресу <адрес> предоставлена Ч.В.И. и ее сыну Ч.Ю.А.

Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил временного и вынужденного характера, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, каких-либо вещей, принадлежащих ему, в квартире не осталось, длительное время, в течение 2-х лет ответчик не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, постоянно проживает в ином жилом помещении, каких-либо мер к устранению препятствий в пользовании жилым помещением не принимал, не нес бремя расходов по содержанию жилого помещения.

Требование истца о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежат самостоятельному рассмотрению и удовлетворению, поскольку указанное требование зависит исключительно от удовлетворения основанного – признания утратившим право пользования жилым помещением, при это на основании «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, при этом специального указания в судебном решении для того не требуется (п. 31).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Октябрьского сельсовета Богучанского района удовлетворить частично.

Признать Кузина Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузина Н.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Кузину Н.Н. о снятии с регистрационного учета отказать – отказать.

На решение может быть подано заявление об отмене этого решения в Богучанский районный суд Красноярского края в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчику. Так же на решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Судья                                 Филиппов А.О.