Решение по делу № 2-330/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-330/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                          25 сентября 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «СФО Титан» обратился в суд к ответчику ФИО2. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом кредита и с уплатой процентов в соответствии с условиями договора. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполнял, платежи в погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с условиями договора не производил. Банком был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Югория», согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к этому лицу. Далее, право требования по данному кредитному договору было передано на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Обязательства заемщика после уступки прав требования также надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истец, новый кредитор, после реализации процедуры приказного производства, обратился в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> (44,82% от общей суммы основного долга <данные изъяты>), проценты <данные изъяты> (44,82% от общей суммы процентов <данные изъяты>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец был извещен о слушании дела своевременно и надлежаще, ранее представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3. ранее в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Применить срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», ООО «Югория» о времени и месте судебного заседания извещались судом по электронным адресам юридических лиц, возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, материалы приказного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 33,9% годовых, с ежемесячной уплатой суммы основного долга и процентов в размере <данные изъяты>, ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца.

Сторонами кредитного договора согласован график погашения по кредитному договору – ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Условия договора сторонами выражены недвусмысленно, отражают волю сторон на заключение кредитного договора. Все необходимые условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным в соответствии с требованиями гражданского законодательства, с условиями кредитного договора, правилами дистанционного банковского обслуживания, Тарифами банка на услуги ознакомлена и согласна, о чем содержится ее согласие в пункте 10 заявления – оферты.

Ответчиком факт заключения договора, достижения соглашения по всем существенным его условиям, получение кредитных средств, ненадлежащее исполнение условий по возврату кредита и процентов не оспаривались.

Банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, что не оспаривается ответчиком, заемщик же нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, не возвращал кредит в оговоренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Югория» с составлением реестра заемщиков, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в отношении ответчика перешло к ООО «Югория» (пункт № реестра).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и истцом заключен договор уступки прав требования № с составлением реестра заемщиков, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в отношении ответчика перешло к истцу (пункт № реестра).

Указанные договоры уступки ответчиком не оспаривались, и, учитывая условия кредитного договора, условия договоров уступки, последние признаются судом заключенными в соответствии с действующим законодательством. Тем самым, истец вправе как новый кредитор требовать взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Как видно из материалов дела, заемщик не исполнял свои обязательства должным образом, не вносил по кредиту необходимые платежи, в том числе, и самостоятельно (в добровольном порядке), что бы свидетельствовало о признании долга, после состоявшегося перехода прав требования по данному кредиту иным лицам. Указанные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.

Как следует из материалов дела и расчета истца задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> (44,82% от общей суммы основного долга <данные изъяты>), проценты <данные изъяты> (44,82% от общей суммы процентов <данные изъяты>), исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, в ходе слушания дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска.

Рассматривая данное заявление, суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, согласованным графиком платежей, заемщик обязуется ежемесячно 20 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (в размере <данные изъяты>).

Истцом заявлен период задолженности ответчика по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору с АО «ОТП «Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, у должника ФИО5 удержано <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлен спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец за судебной защитой обратился, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, по истечению срока исковой давности (крайней датой обращения за спорный период являлась дата - ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск заявлен истцом за спорный период задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за истечением срока исковой давности, требования о взыскании кредитной задолженности за указанный истцом период не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом истцу отказано, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Александровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.А.Панова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года