Решение от 19.08.2019 по делу № 2-1770/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1770/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ефимова т.б. к джабар-заде т.п., отделу по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ефимова т.б. обратилась в суд с иском к ответчикам джабар-заде т.п., отделу по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Волгограду о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником 1/3 доли <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирована джабар-заде т.п., которая не вселялась и никогда не проживала в спорной квартире, не оплачивала коммунальные платежи, не является членом семьи истца.

Просит, с учетом уточнения исковых требований: признать джабар-заде т.п. не приобретшей право на жилплощадь в квартире по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета джабар-заде т.п. по адресу: <адрес>.

Истец ефимова т.б. и ее представитель чистяков в.е. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Ответчик джабар-заде т.п. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ефимов а.е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбрать место пребывания и жительства.

Статья 40 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ефимова т.б. является собственником 1/3 доли <адрес>.

Также собственниками по 1/3 доли данной квартиры являются ефимов а.е. и Ефимов Е.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме ефимова т.б. и ефимов а.е. в указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик джабар-заде т.п.Согласно акту без даты, представленному стороной истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, джабар-заде т.п. в <адрес> не вселялась, не проживала в ней, вещей ее в квартире нет.

Данный акт не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, поскольку в нем отсутствует дата его составления, а также подпись уполномоченного лица ООО «Жил Эксперт». Должность мастера УК «Жил Эксперт» Масленковой Ю.В., подпись которой не заверена печатью, не соответствует наименованию управляющей организации.

Как пояснила в судебном заседании истец, джабар-заде т.п. в спорную квартиру не вселялась и никогда не проживала в ней, не оплачивала коммунальные платежи, не является членом ее семьи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Рубцова Н.М. пояснила суду, что в спорной квартире проживают истец, ее муж и сын. Ответчика в квартире она не видела, равно как и чужих вещей. Никто в квартиру не вселялся.

Однако, показания истца и свидетеля опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, джабар-заде т.п. в <адрес> не проживает с 1998 года, уже более 19 лет она не приезжала в указанную квартиру, вещей ее в квартире не имеется. Сведений о том, что ответчик в квартиру не вселялась, акт не содержит.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ефимова т.б. к джабар-заде т.п. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда из пояснений истца ефимова т.б. установлено, что ответчик джабар-заде т.п. в спорной квартире не проживает с августа 1998 года, в квартире вещей принадлежащих ответчику нет, участия в оплате коммунальных платежей не принимает. джабар-заде т.п. после регистрации в квартире вселилась, некоторое время проживала, встала на учет как вынужденный переселенец, для получения жилой площади, в связи с чем, последняя отказалась от приватизации в пользу других зарегистрированных членов семьи.

При таких обстоятельствах, факт вселения ответчика в квартиру и проживания в ней в течение 6 месяцев после регистрации, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, в котором участвовали те же стороны.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло право пользования квартирой, а потому, она не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, в удовлетворения исковых требований ефимова т.б. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.<░░░░░>

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.<░░░░░>