Решение по делу № 8Г-2914/2021 от 15.02.2021

Дело № 88-4705/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                       18.03.2021

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев материал по гражданскому делу № 2-69/2016 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дударевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 31.03.2020 и апелляционное определение Голышмановского районного суда Тюменской области от 03.11.2020,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 03.02.2016 с Дударевой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 36916/181 от 04.03.2011.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 05.03.2020 заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26.03.2020 устранить недостатки заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 31.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 03.11.2020, заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» возвращено, поскольку заявителем указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки не были устранены в установленный срок.

В кассационной жалобе ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», дублирующим доводы частной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для оставления без движения заявления о процессуальном правопреемстве и его возврате, оставив без внимания то обстоятельство, что подачей указанного заявления не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 03.02.2016 с Дударевой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 36916/181 от 04.03.2011.

На основании договора уступки прав (требований) от 19.06.2019 № ПЦП13-2 право требования уплаты задолженности по названному кредитному договору передано ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 05.03.2020 заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 26.03.2020 устранить недостатки заявления и предоставить в суд сведения о направлении заинтересованным лицам копии заявления о процессуальном правопреемстве с приложенными документами.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в установленный срок недостатки заявления о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не устранены, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления к производству суда, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 6 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление о процессуальном правопреемстве заявителю.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судами норм процессуального права, отсутствии процессуально закрепленной обязанности заявителя направить заинтересованному лицу копии заявления и приложенных документов основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Положениями ч. 4 ст. 1, п. 6 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность заявителя при обращении в суд с заявлением приложить к нему уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 31.03.2020 и апелляционное определение Голышмановского районного суда Тюменской области от 03.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» – без удовлетворения.

Судья