Решение по делу № 1-249/2012 от 01.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                                                                             16 августа 2012 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Дармаева Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Будаева Б.В.,

подсудимых Самбуевой А.Д., Корольковой З.Н., Цыдыптаровой Д.Н.

защитников-адвокатов Хутакова Н.О., Цыреновой Н.Р., представивших удостоверения № 324 и ордера №, №, выданный Кяхтинским филиалом Первой коллегии адвокатов РБ, и адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № 393 и ордер №, выданный Кяхтинским филиалом Второй коллегии адвокатов РБ

при секретаре Доржиевой Л.Б.,

а также потерпевшего ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самбуевой Альбины Догсоновны, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

Корольковой Зои Николаевны, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

Цыдыптаровой Даримы Николаевны, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемых, каждую в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия, Самбуева А.Д., Королькова З.Н. и Цыдыптарова Д.Н. обвиняются в том, что 18.06.2012 года, около 11 часов у Самбуевой А.Д., находящейся в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из <адрес>, принадлежащего гр.ФИО1 С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Самбуева А.Д. предложила Цыдьштаровой Д.Н. и Корольковой З.Н. совершить тайное хищение имущества из <адрес> РБ, на что последние согласились вступив с ней в прямой преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, Самбуева А.Д., Цыдыптарова Д.Н. и Королькова З.Н. 18.06.2012 года, около 11 часов реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества зашли во двор вышеуказанного дома, где Самбуева А.Д., из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, используя в качестве орудия преступления, неустановленную следствием деревянную палку, разбила оконное стекло <адрес> РБ, с целью незаконного проникновения в жилище и хищения чужого имущества, а Королькова З.Н.наблюдала за происходящим и в случае появления посторонних лиц должна была предупредить. После чего, Цыдыптарова Д.Н., действуя по предварительному сговору, используя образовавшееся отверстие в окне, незаконно проникла в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила цифровой ресивер В8В ВУВ -82109 N в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2200 рублей и банное полотенце, стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр.ФИО1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, которые передала через отверстие в окне Корольковой З.Н. После чего, Самбуева А.Д., Цыдыптарова Д.Н. и Королькова З.Н. с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились ими по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемые Самбуева А.Д., Цыдыптарова Д.Н. и Королькова З.Н. заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Самбуева А.Д., Цыдыптарова Д.Н. и Королькова З.Н. поддержали данное ходатайство и суду пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых - адвокаты Цыренова Н.Р., Хутаков Н.О. и Иванова О.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Будаев Б.В., потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч. 2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что все условия, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Суд считает, что действия Самбуевой А.Д., Цыдыптаровой Д.Н. и Корольковой З.Н., каждой в отдельности, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимых, не имеющих судимости, характеризующихся по месту жительства посредственно.

    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает явку с повинной, их молодой возраст, наличие у Корольковой и Цыдыптаровой <данные изъяты>, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи и с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и поэтому считает справедливым назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей: встать на учет в филиал уголовно –исполнительной инспекции и без её уведомления не менять постоянного места жительства.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч 3 УК РФ, однако не находит оснований для их применения.

Также исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимым положений об изменении установленной законом категории преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Бадмацыреновой Н.Р. за оказание Самбуевой А.Д. юридической помощи в ходе предварительного следствия в суде <данные изъяты> и в судебном заседании адвокату Цыреновой Н.Р. в сумме <данные изъяты>, адвокату Хутакову Н.О. за оказание Корольковой З.Н. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, адвокату Ивановой О.В. за оказание Цыдыптаровой Д.Н. юридической помощи в ходе предварительного следствия в суде <данные изъяты> и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самбуеву Альбину Догсоновну, Королькову Зою Николаевну, Цыдыптарову Дариму Николаевну, каждую, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить каждой наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденных встать на учет в филиал уголовно –исполнительной инспекции и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Самбуевой А.Д., Цыдыптаровой Д.Н. и Корольковой –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья                                                                                                     Л.Д. Дармаева