Решение по делу № 2-1-453/2024 от 19.06.2024

дело № 2-1-453/2024

12RS0016-01-2024-000696-95

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 16 сентября 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием представителей истца СПК Племзавод-колхоз имени Мосолова Идабаева В.А., Толстова С.В.,

представителя ответчика Ивановой М.И. Карымова П.А.,

ответчиков Павловой В.В., Сидорова А.В.,

представителя третьего лица Красноволжской сельской администрации Ашпатрова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод-колхоз имени Мосолова к Павловой В.В., Павлову Е.В., Ивановой М.И. о признании незаконным выдела земельного участка, недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий признания сделки недействительной и выдела земельного участка незаконным,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив Племзавод-колхоз имени Мосолова (далее Племзавод-колхоз имени Мосолова, истец) обратился в суд с впоследствии измененным иском к ФИО58 Е.В., индивидуальному предпринимателю Ивановой И.М., Сидоровой Е.В., Сидорову А.В. о признании незаконным выдела земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Павловой В.В. и Павловым Е.В. с одной стороны и Ивановой М.И. с другой стороны, аннулировать запись в ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Ивановой М.И. на указанный земельный участок, аннулировать запись в ЕГРН о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, возвратить земельные доли, принадлежащие Павловой В.В. и Павлову Е.В. в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восстановить запись об аренде Племзавода-колхоза имени Мосолова в отношении земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 12:02:0080103:178, принадлежащих Павловой В.В., Павлову Е.В., восстановить в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, имевшим место до выдела земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что Племзавод-колхоз имени Мосолова является арендатором при множественности лиц на стороне арендодателя земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1219992+/-387 кв.м с кадастровым номером №, из которого в 2012 году выделен земельный участок с кадастровым номером №. Павлова В.В. и Павлов Е.В., являясь долевыми сособственниками арендуемого истцом земельного участка, в нарушение требований статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в отсутствие письменного согласия арендатора произвели выдел земельного участка с кадастровым номером № и впоследствии продали его Ивановой М.И. Ссылаясь на нарушение оспариваемыми действиями ответчиков прав и законных интересов истца как арендатора земельного участка, из которого произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих арендодателям земельных долей, истец обратился в суд с изложенными требованиями.

В суде представители истца Племзавода-колхоза имени Мосолова Идабаев В.А., Толстов С.В. измененные требования иска поддержали по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям.

Представитель ответчика Ивановой М.И. Карымов П.А., ответчик Павлова В.В., не согласившись с иском, пояснили, что ответчики Павлова В.В. и Павлов Е.В. договор аренды на указанных в нем условиях не подписывали. При этом ответчик Павлова В.В. не отрицала, что передавала в аренду истцу принадлежащую ей земельную долю, получала в счет арендной платы зерно, возмещение земельного налога. В отсутствие зарегистрированного в установленном порядке договора аренды, т.е. обременения земельного участка с кадастровым номером № правами третьих лиц, выдел земельного участка с кадастровым номером № произведен с соблюдением предусмотренного законом порядка, участники долевой собственности извещены кадастровым инженером о предстоящем выделе спорного земельного участка путем опубликования извещения в газете. Представитель ответчика Ивановой М.И. заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Павлов Е.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ашпатров Н.Н. заявил о законности заявленных требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца и ответчика Михадаров Л.Е., Сафьянова И.Н., Большаков С.М., Утятина С.Л., Ямолкина В.М., Чернов М.А., Перов Ю.Т., Мурыгина З.С., Утятина Ф.Ф., Федюшкина (Ермошкина) Г.А., Сидоркина А.Н., Симолкин В.Е., Савельева Т.Н., Мартынова В.А., Сафьянова Р.А., Степанова М.Г., Васильев В.Е., Альмяшкина А.Б., Савельев В.В., Сербашкина А.П., Сафьянов С.В., Павлов В.М., Симолкин Ю.А., Куртяков В.А., Сайдарова М.В., Гнусарева З.М., Ямолкин В.К., Куртякова В.А., Сафьянова И.Н., Мартынов В.И., Ермошина З.А., Альмяшкина Г.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в суд явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке участников судебного разбирательства.

Определением Горномарйиского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2024 года производство по настоящему делу в части требований, предъявленных к ответчикам Сидоровой Е.В. и Сидорову А.В., прекращено ввиду отказа от иска в указанной части.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Так, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора аренды от 15 февраля 2010 года истец Племзавод-колхоз имени Мосолова является арендатором при множественности лиц на стороне арендодателя земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1219992+/-387 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на территории Горномарийского района Республики Марий Эл в северо-восточной, восточной и юго-восточной частях кадастрового квартала №. По условиям договора, названный земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, в том числе ответчиков Павловой В.В. и Павлова Е.В., передан истцу в аренду сроком на 49 лет; в обязанности арендатора входит выплата арендодателям арендной платы в натуральном выражении путем выдачи сельхозпродукции – фуражного зерна в количестве 100 кг на 1,94 га сданной в аренду земельной доли. По заявлению арендодателя оплата может быть произведена денежными средствами из расчета стоимости пшеницы 5-го класса на момент проведения уборочных работ текущего года по рыночным ценам. Заявление на выплату арендной платы денежными средствами должно быть подано не позднее 30 июля текущего года.

Кроме того, арендатор принял на себя обязанность по выплате за арендодателей налоговых и иных платежей на землю (пункт 2.4 договора аренды).

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке 21 апреля 2010 года.

Довод ответчиков о том, что ответчики Павлова В.В. и Павлов Е.В. его не подписывали, а значит, договор аренды земельного участка с истцом не заключен, судом отклоняется.

При наличии спора о заключенности договора суд оценивает обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Стороны договора не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным, если они приняли полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердили его действие (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора).

Из представленных истцом списков распорядившихся собственников земельных долей СПК Племзавод-колхоз имени Мосолова за 2010-2023 годы следует, что ответчики Павлова В.В. и Павлов Е.В ежегодно в счет арендной платы получали от истца зерно из расчета на каждую принадлежащую им земельную долю. Согласно ведомостям денежных и натуральных выдач в связи с возвратом земельного налога за 2015-2022 годы истец в указанные периоды возмещал Павловым понесенные ими расходы по уплате земельного налога. При этом в суде ответчик Павлова В.В. подтвердила факты передачи принадлежащих ей и Павлову Е.В. земельных долей в аренду Племзаводу-колхозу имени Мосолова, получения ответчиками зерна в счет арендной платы и возмещения земельного налога.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между Племзаводом-колхозом имени Мосолова с одной стороны (арендатор) и в том числе Павловой В.В., Павловым Е.В. (арендодателями) с другой стороны не заключался.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В приведенной норме отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, поэтому в отношении выделенного участка сохраняется право аренды на условиях ранее заключенного договора (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

В силу статьи 11.5 ЗК РФ множественность лиц на стороне арендодателя (собственники земельных долей) остается в отношении исходного участка, границы и площадь которого изменились, а в отношении выделенного участка арендодателем становится его собственник.

8 июня 2012 года из земельного участка с кадастровым номером № выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 622875+/-5484 кв.м с кадастровым номером №.

28 декабря 2012 года за ответчиками Павловой В.В. и Павловым Е.В. зарегистрировано право на 2425/152499 долей и 4850/152499 долей соответственно в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обремененное арендой.

01 января 2024 года на основании соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и установления (перераспределения) долей в праве на него, заключенного между Павловым Е.В. и Павловой В.В. за счет трех принадлежащих ответчикам земельных долей был образован (выделен в натуре) земельный участок площадью 36723+/-1224 кв.м с кадастровым номером №.

10 января 2024 года земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, за Павловым Е.В. и Павловой В.В. зарегистрировано право общей долевой собственности не него.

17 января 2024 года земельный участок с кадастровым номером № продан по договору купли-продажи Ивановой М.И., право собственности которой на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 24 января 2024 года №.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Гражданско-правовые сделки по распоряжению имуществом, принадлежащим иному лицу, являются ничтожными (статьи 168, 209, 246 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пунктах 32, 34, 36 и 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Оспаривая законность выделения ответчиками земельного участка с кадастровым номером № из переданного ими в аренду земельного участка, истец ссылается на несоответствие действий ответчиков требованиям установленного законом порядка выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, повлекшие нарушения прав истца как арендатора исходного земельного участка.

Суд полагает доводы истца заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4).

Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ (пункт 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (пункт 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

По смыслу пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Павловой В.В. и Павлова Е.В. возражений против передачи в аренду Племзаводу-колхозу имени Мосолова принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Следовательно, последующий выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих ответчикам земельных долей в арендуемом земельном участке должен был быть произведен с согласия истца.

Поскольку, как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, такое согласия получено не было, выдел земельного участка с кадастровым номером № следует признать не соответствующим закону, а значит, предъявленные истцом требования о признании незаконным (недействительным) выдела земельного участка площадью 36723 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский муниципальный район, подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчиков об извещении кадастровым инженером участников долевой собственности о предстоящем выделе спорного земельного участка не состоятелен, поскольку опубликование в газете извещения о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка не свидетельствует об исполнении ответчиками предусмотренной законом обязанности по получению согласия арендатора на выдел этого земельного участка, притом что истец дачу такого согласия отрицает.

Последующая продажа незаконно выделенного земельного участка с кадастровым номером № ответчику Ивановой М.И. в силу приведенных выше положений статьи 168 ГК РФ влечет недействительность договора купли-продажи этого земельного участка, заключенного 17 января 2024 года между Павловой В.В. и Павловым Е.В. с одной стороны и Ивановой М.И. с другой стороны, поскольку в данном случае продавцы не вправе были отчуждать земельный участок, обремененный правами третьих лиц.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности указанной сделки, являющейся ничтожной, суд полагает обоснованным требования иска об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности Ивановой М.И. от 24 января 2024 года № в связи с прекращением этого права ввиду признания договора как основания возникновения права собственности недействительным.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Ввиду признания судом незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 36723+/-1224 кв.м с кадастровым номером № и как следствие восстановления в ЕГРН сведений об исходном земельном участке площадью 622875+/-5484 кв.м с кадастровым номером №, а также сведений о правах Павловой В.В. на 2425/152499 долей, Павлова Е.В. на 4850/152499 долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не находит, поскольку сведения об исключении записи об аренде в пользу истца в связи с незаконным выделом спорного земельного участка суду не представлены. Приведенные выше изменения, подлежащие внесению в ЕГРН во исполнение настоящего решения, позволят восстановить нарушенные права истца.

Оценив заявление представителя ответчика Ивановой М.И. об истечении срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям, суд полагает указанный срок истцом не пропущенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку выдел и отчуждение спорного земельного участка были произведены ответчиками в январе 2024 года, о нарушении своего права истец должен был узнать не ранее указанного периода. Следовательно, срок исковой давности по требования о признании выдела земельного участка незаконным и остальным производным от него требованиям о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки на момент обращения истца в суд 19 июня 2024 года не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4270 руб. следует возложить на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод-колхоз имени Мосолова удовлетворить частично.

Признать незаконным (недействительным) выдел земельного участка площадью 36723+/-1224 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать договор от 17 января 2024 года купли-продажи земельного участка площадью 36723 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Павловой В.В. (СНИЛС №), Павловым Е.В. (ИНН №) с одной стороны и Ивановой М.И. (ИНН №) с другой стороны, недействительным.

Прекратить право собственности Ивановой М.И. (ИНН №) на земельный участок с кадастровым номером № путем исключения записи государственной регистрации права собственности Ивановой М.И. от 24 января 2024 года №.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 36723+/-1224 кв.м с кадастровым номером №, восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке площадью 622875+/-5484 кв.м с кадастровым номером №, сведений о правах Павловой В.В. (СНИЛС №) на 2425/152499 долей, Павлова Е.В. (ИНН №) на 4850/152499 долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Павловой В.В. (СНИЛС №), Павлова Е.В. (ИНН №), Ивановой М.И. (ИНН № в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод-колхоз имени Мосолова в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1423 рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 17 сентября 2024 г.