Решение по делу № 2-2612/2022 от 20.06.2022

УИД 74RS0028-01-2020-003281-16

Дело №2-2612/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                      г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Першуковой Ю.В.,

при помощнике                        Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Егорову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к Егорову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 03.07.2019 между ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее по тексту-Банк) и Егоровым В.С. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 505 984,77 рублей, под 14,5% годовых, сроком до 27.06.2022, для приобретения автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 13.01.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 240 361,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 230 623,30 руб., неустойка – 9 738,57 руб. Просит взыскать с Егорова В.С. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03.07.2019 в размере 240 361,87 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки МАРКА VIN НОМЕР, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 603,62 руб.лей, государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Егоров В.С. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Егорова В.С. по адресу: АДРЕС подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 129).

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.07.2019 между ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее -Банк) и Егоровым В.С. (далее- Заемщик) был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 505 984,77 рублей под 14,5 % годовых, на срок до 27.06.2022 года (п.п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита л.д.14-19).

Факт получения Егоровым В.С. денежных средств по договору потребительского кредита, подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика 04.07.2019 были переведены денежные средства в размере 505 984,77 руб. (л.д.26-27).

Из п.3.1. Общих условий кредитования и залога транспортных средств следует, что заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в подпункте 4 таблицы Индивидуальных условий (л.д.68-73).

В силу п.4.1. Общих условий кредитования и залога транспортных средств, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого платежа (л.д.69, оборот).

Согласно графика платежей по договору потребительского кредита НОМЕР от 03.07.2019, заемщик должен производить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в размере 17 970,35 руб., за исключением последнего платежа в размере 17 970,12 руб. (л.д.20).

Из представленной истцом выписки по счету судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 03.07.2019 в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки (л.д.16-оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 13.01.2022 задолженность ответчика составляет 240 361,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 230 623,30 руб., неустойка – 9 738,57 руб.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

15.09.2021 банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, в добровольном порядке требования Егоровым В.С. не исполнены (л.д.21,22).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 03.07.2019 в размере 240 361,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 230 623,30 руб., неустойка – 9 738,57 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик передал в залог автомобиль марки МАРКА идентификационный номер VIN НОМЕР, 2014 года выпуска, цвет коричневый (л.д. 12-13)

Факт нахождения в залоге автомобиля марки МАРКА идентификационный номер VIN НОМЕР сторонами не оспаривается.

На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от 24.06.2022, представленной ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, установлено, что собственником автомобиля марки- МАРКА идентификационный номер VIN НОМЕР является Егоров В.С. (л.д. 123).

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договора потребительского кредита заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки МАРКА идентификационный номер VIN НОМЕР, принадлежащий Егорову В.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки - МАРКА идентификационный номер VIN НОМЕР путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 5 603,20 руб. за имущественные требования и 6 000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 603,62 руб. (5 603,62 руб. + 6 000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить.

Взыскать с Егорова В.С. ДАТА года рождения (паспорт серии НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 03.07.2019 года в размере 240 361,87 руб., из которых 230 623,30 руб. – задолженность по основному долгу; 9 738,57 – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 603,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, идентификационный номер VIN НОМЕР, год выпуска 2014, цвет коричневый, принадлежащий Егорову В.С. путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                 Першукова Ю.В.