Решение по делу № 1-228/2024 от 29.03.2024

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    22 августа 2024 года    г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой С.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В., Кечина К.С., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шабалкина С.В.,

его защитника – адвоката Тарасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шабалкина С.В. судимого:

- 5 февраля 2019 года по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 4 февраля 2020 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

содержавшегося под стражей с 15 по 17 января 2024 года, находившегося под домашним арестом с 18 января 2024 года по настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

Шабалкин С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Шабалкин С.В. 14 января 2024 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 16 минут, находясь на лестничной площадке 7 этажа <...> <...> <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея малозначительный повод, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, применив молоток как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1, не осуществляющему в указанный момент в отношении него противоправных действий, один удар в область головы справа, причинив Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: подкожной гематомы, раны теменной области справа, депрессионного оскольчатого перелома правой теменной кости, мелких эпидуральных гематом в проекции перелома, ушиба головного мозга средней степени, которое повлекло тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Шабалкин С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 14 января 2024 года он находился дома, выпил немного водки и пива. Услышал, как с верхнего этажа доносится громкая музыка, поднялся на 7 этаж, стал стучать в тамбурную дверь, за которой расположены 4 квартиры, но никто не вышел. Он решил отключить электричество, в связи с чем, находясь на лестничной площадке, открыл дверцы электрощитка, стал выключать тумблеры, увидел в щитке молоток, который взял в руки. В это время распахнулась тамбурная дверь, ударилась об дверцы электрощитка, он испугался и выбросил из рук молоток, попавший в Потерпевший №1, который наполовину выглядывал из-за тамбурной двери. Куда именно попал молоток, не знает. После этого он пошел к себе в квартиру, по дороге выбросил молоток. Не исключает, что от попадания молотка по голове Потерпевший №1, у последнего образовалось телесное повреждение, которое повлекло тяжкий вред здоровью, но сомневается в этом, так как потерпевший передвигался спокойно. Умышленно молотком удар по голове Потерпевший №1 не наносил, это произошло как-то случайно.

Из оглашенных показаний Шабалкина С.В. следует, что 14 января 2024 года он находился дома по адресу: <...> <...>,                     <...>, и распивал водку. Его квартира располагается на 6 этаже. В период времени с 14.00 часов до 15.00 часов услышал, что на 7 этаже громко играет музыка. Решил подняться наверх, чтобы выяснить, в чем причина, и взял с собой молоток. Дверь тамбура 7 этажа была закрыта. Он подождал, пока кто-нибудь выйдет из тамбура, чтобы открыли дверь. Через некоторое время дверь открыл молодой человек (Свидетель №1), за ним вышла неизвестная женщина. Он спрятал молоток под куртку, когда заходил в тамбур, стал стучаться в двери квартир. Ему никто не открыл, тогда он вышел из тамбура и подошел к электросчетчику, расположенному слева от входной двери тамбура. Открыл счетчик и отключил во всех квартирах свет. Затем стал ждать, чтобы кто-нибудь вышел. Через некоторое время услышал, что кто-то подошел к электросчетчику, тогда он взял молоток в левую руку и быстрым шагом прошел к электросчетчику, у которого находился Потерпевший №1 Когда он подходил к нему, то Потерпевший №1 повернулся, то есть по отношению друг к другу они стояли лицом к лицу. Он замахнулся левой рукой, в которой у него был молоток, и нанес Потерпевший №1 один удар молотком в область головы справа. Потерпевший №1 стал отталкивать его ногами и быстро зашел в тамбур, закрыв за собой дверь тамбура. Он в этот момент спустился к себе домой, молоток оставил в тамбуре.

Дополнительно пояснил, что 14 января 2024 года нанес два удара молотком в область головы Потерпевший №1

Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 124-127, 131-133, 143-146, 154-156, т. 2 л.д. 114-117).

В ходе очной ставки с потерпевшим <ФИО>7 подсудимый Шабалкин С.В. подтвердил нанесение им в область головы удара молотком, а также не исключал нанесение еще удара в область лица (т. 1 л.д. 147-149).

Подсудимый Шабалкин С.В. оглашенные показания не подтвердил, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании. Пояснил, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, ему послышалось, что откуда-то громко звучит музыка. Он принес потерпевшему извинения, которые были приняты последним; добровольно возместил потерпевшему 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, оплатил лекарства. У него на иждивении малолетняя дочь, он страдает тяжелым хроническим заболеванием; оказывает помощь своей матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Виновность подсудимого Шабалкина С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что все произошло по адресу: <...> <...>, <...>, дату он не помнит, в обеденное время. Он со своим приятелем находился дома, пил чай, в квартире было тихо, музыка не играла. Вырубило электричество, он вышел в подъезд посмотреть щиток, который был открыт. Когда он стал разворачиваться, то увидел Шабалкина С.В. с молотком в руке, которым он ударил его один раз по голове справа. Удар был один, об этом он говорил следователю. Он ударил ногой Шабалкина С.В. и зашёл домой, где друг оказал ему первую помощь, приложил к голове полотенце и вызвал скорую помощь. Молоток был старый, металлический, с деревянной ручкой. Шабалкин С.В. его сосед. Когда его привезли в больницу, он отказался от госпитализации, так как ему надо было собрать вещи, он приехал в больницу на следующий день. Сознание он не терял, голова была рассечена, операцию не делали, швы не накладывали, в больнице он пролежал 2 недели. После отказа от госпитализации он не падал и головой не ударялся. Перелома скуловой кости слева у него не было. Сейчас он себя чествует нормально, никаких последствий нет. С Шабалкиным С.В. у него никогда конфликтов не было. Шабалкин С.В. 2 месяца оплачивал ему ипотеку и лечение, в общей сумме выплатил 50 тысяч рублей, что является для него достаточным возмещением вреда. Шабалкин С.В. принес ему извинения, которые он принял, просит не лишать его свободы и назначить нестрогое наказание, считает, что тот все осознал. Исковые требования заявлять не желает. По данному адресу он проживает с супругой и сыном с 2023 года. Шабалкина С.В. в состоянии алкогольного опьянения видел только один раз.

    Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 14 января 2024 года он с Свидетель №5 находился на кухне. Примерно в 14.30 часов его сын ушел к товарищу, а он с Свидетель №5 остался на кухне. В 14.40 часов, открыв холодильник, обратил внимание, что подсветка в холодильнике не горит. Оказалось, что в квартире нет электричества. Он вышел из квартиры, чтобы проверить электрический щиток, который располагался на лестничной площадке 7 этажа слева от входной двери в тамбур, Свидетель №5 остался сидеть на кухне. Он стал пробовать включить рубильники и боковым зрением справа увидел, что к нему кто-то идет. Когда развернулся, то увидел, что навстречу с правого крыла лестничной площадки 7 этажа быстрым шагом идет мужчина (Шабалкин С.В.), у которого в левой руке находился молоток. Шабалкин С.В. подошел к нему и левой рукой с размаху нанес один удар в область головы справа, от которого он почувствовал сильную боль и растерялся. Затем последовал второй удар в область левой части лица. После этого он оттолкнул от себя Шабалкина С.В. ногами и быстро забежал в свой тамбур, закрыл тамбурную дверь. Ни 13 января 2024 года, ни 14 января 2024 года в их квартире музыка не играла, никто в их квартире не шумел, при этом он не слышал, чтобы кто-то шумел в квартирах по соседству. 13 февраля 2024 года он опознал Шабалкина С.В., как мужчину, который нанес ему удары (т. 1 л.д. 43-46, т. 2 л.д. 47-49).

    Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания частично, пояснил, что ему был нанесен один удар в голову справа, а не два, переломов и гематомы слева не было, у него есть заключение из больницы, подтверждающее данное обстоятельство. Об этом он говорил следователю.

    Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что 14 января 2024 года она находилась на работе, в мобильном телефоне в приложении «Мой дом» увидела, что проходит звонок и на камерах была полиция, испугалась и начала звонить мужу, который сообщил, что они сидели с другом, пили чай, отключили свет, он вышел в коридор проверить щиток и получил удар молотком по голове. На лице у супруга никаких повреждений не было. Шабалкина С.В. она не знала. Ее муж с утра в этот день пил спиртные напитки, а когда к нему пришел друг, они пили чай. Приехав домой, увидела мужа с перебинтованной головой. Шабалкин С.В. в качестве компенсации морального вреда оплатил им ипотеку за 2 месяца и лекарства на лечение в общей сумме на 50 тысяч рублей, принес извинения, которые ее муж принял.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что 14 января 2024 года примерно в 15.30 часов ей позвонил супруг – Потерпевший №1 и сообщил о том, что ему неизвестный нанес удар молотком в область головы. Она сразу направилась домой. По приезде увидела, что у мужа на голове кровоподтеки, а на лице с левой части гематома. Затем приехала скорая помощь и Потерпевший №1 госпитализировали в больницу им. <ФИО>9 <...>. От сына Свидетель №1 ей стало известно, что в период времени с 14.00 часов по 15.00 часов он выходил из тамбура и встретился с Шабалкиным С.В., у которого под курткой был спрятан предмет, конструктивно похожий на молоток. Он стоял возле тамбурной двери на лестничной площадке 7 этажа. 15 января 2024 года она принимала участие при предъявлении лица для опознания ее сыну Свидетель №1 в качестве законного представителя. Свидетель №1 опознал Шабалкина С.В. К их семье со стороны соседей претензий не было. Они ведут добропорядочный образ жизни, не нарушают общественный покой, не слушают громко музыку и не скандалят (т. 1 л.д. 88-91).

    Свидетель Свидетель №2 подтвердила показания частично, пояснила, что она не сразу приехала домой, а была на работе до 22.00 часов. На лице у мужа гематом не было. Шабалкин С.В. нанес один удар, перелома скуловой кости не было, ему поставили диагноз: оскольчатый перелом правой теменной области, ушиб головного мозга.

    Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что потерпевший Потерпевший №1 является его отцом. Зимой 2024 года в обеденное время он выходил из дома гулять, открыл тамбур и встретил Шабалкина С.В. в дверном проеме, затем спустился по лестнице на улицу. Дома оставались его отец с другом, пили чай, было тихо, у соседей тоже не было шума. Примерно в 18.00 часов ему позвонила мама и сказала, что отца ударили. Когда он вернулся домой, то в квартире уже находилась полиция, отца госпитализировали, но вечером он вернулся и рассказал, что открыл тамбурную дверь, чтобы проверить щиток, так как пропало электричество. В это время ему нанесли удар молотком по голове справа, на лице повреждений не было. Ранее Шабалкина С.В. не знал. Отца характеризует положительно, он неконфликтный.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14 января 2024 он находился дома по адресу: <...> <...>, <...>. Дома было все спокойно, он не слушал музыку, каких-либо посторонних шумов от соседних квартир не слышал. Примерно в 14.30 часов домой пришел его отец Потерпевший №1 со знакомым Свидетель №5 Они прошли на кухню, стали пить чай, спиртные напитки не употребляли. Он пошел погулять, когда открыл тамбурную дверь, увидел Шабалкина С.В., который прошел в тамбур. Он обратил внимание, что Шабалкин С.В. что-то прячет под курткой, так как из-под нее торчала деревянная ручка. 15 января 2024 года он в присутствии своей матери <ФИО>8 опознал Шабалкина С.В., как мужчину, которого встретил 14 января 2024 года при входе в тамбур, расположенный на лестничной площадке 7 этажа <...> <...> <...> (т. 1 л.д. 55-59, 63-66).

    Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, гематому на лице отца не помнит, пояснил, что на момент допроса события помнил лучше.

    Свидетель <ФИО>10 пояснил суду, что работает старшим следователем в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Шабалкина С.В., по которому Потерпевший №1 был потерпевшим. При возбуждении уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 изначально не был допрошен, так как находился в больнице, когда его самочувствие улучшилось, он был вызван для допроса. Ему были представлены документы на обозрение. В больнице им. <ФИО>9 Потерпевший №1 сделали КТ головного мозга, было установлено повреждение левой скуловой кости и ушиб головного мозга. Потерпевший №1 пояснил, что ему нанесли два удара. В истории болезни указан ушиб левой скулой кости и ушиб головного мозга. При назначении экспертизы он предоставил эксперту амбулаторную карту. Допрос Потерпевший №1 составлен с его слов, также ему на обозрение предоставлялась медицинская выписка. Потерпевший №1 ознакомился с протоколом и подписал его, никаких замечаний не было.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности командира 1 отделения 2 взвода 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». 14 января 2024 года в 15.16 часов, находясь на маршруте патрулирования на территории Дзержинского района г. Оренбурга совместно с <ФИО>11, <ФИО>12 и <ФИО>13, от дежурного ОП №3 получили сообщение о том, что по адресу: <...> <...>, <...>, мужчине нанесли удар по голове. Они спустились на 6 этаж, чтобы установить неизвестного, в конце коридора обнаружили молоток с деревянной ручкой и металлическим бойком. Затем постучались в <...>, дверь открыл мужчина, представился Шабалкиным С.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. На место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 14 января 2024 года в послеобеденное время у него в <...>. 15/1 по <...> <...> <...> пропал свет, он вышел на лестничную площадку и обнаружил, что дверь щитка открыта, а рубильники выключены. Он постучался в квартиру Потерпевший №1, чтобы выяснить, что случилось, на что Потерпевший №1 пояснил, что он вышел к щитку проверить, чтобы проверить свет, и в это время неизвестный нанес ему удар молотком по голове. Он обнаружил у Потерпевший №1 кровоподтеки на голове. 13 и 14 января 2024 года каких-либо криков или посторонних шумов из <...> не слышал. Потерпевший №1 и его семью охарактеризовал положительно, жалоб на них не поступало, ведут себя добропорядочно (т. 1 л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 14 января 2024 года он был дома в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <...> <...>, <...>. Примерно в 15.00 часов Потерпевший №1 решил что-то взять из холодильника, открыв дверцу, обнаружил, что лампочка подсветки не горит. Потерпевший №1 обнаружил отсутствие света в квартире, решил выйти на лестничную площадку, чтобы проверить щиток электричества. Он в этот момент остался в его квартире. Минут через 5 Потерпевший №1 вернулся, был сильно взволнован, на голове у него были кровоподтеки, а на левой части лица гематома. Потерпевший №1 пояснил, что электрощиток был открыт и рубильники выключены, когда он стал их включать, то неожиданно навстречу к нему вышел Шабалкин С.В., который ударил его молотком, нанес удары в область головы и в область левой части лица. Он взял полотенце и стал закрывать рану, вызывал скорую помощь. После к ним приехали сотрудники полиции, которые взяли объяснение у Потерпевший №1 и произвели осмотр места происшествия. Когда они находились в квартире у Потерпевший №1, то не шумели, вели себя порядочно, к ним никто в дверь не стучался, замечания им не делал (т. 1 л.д. 79-83).

Из показаний свидетеля <ФИО>14 следует, что 14 января 2024 года она находилась в гостях в <...>. 15/1 по <...> <...> <...>. Примерно в 15.00 часов она вышла из квартиры и направилась к выходу из общего тамбура. Из <...> вышел Свидетель №1, который тоже направился к выходу из тамбура. Когда Свидетель №1 открыл дверь, то в тамбур прошел мужчина (Шабалкин С.В.). На ее вопрос о том, куда он направляется, тот ничего внятного не ответил. Когда она находилась в квартире, какого-либо шума не слышала (т. 1 л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 13 февраля 2024 года он принимал участие в следственном действии – предъявлении лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознал Шабалкина С.В., как мужчину, который 14 января 2024 года нанес ему удар молотком в область головы (т. 1 л.д. 92-95).

    Судом исследовались письменные доказательства по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2024 года осмотрены: лестничная площадка 7 этажа по адресу: <...> <...>, <...>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук на четырех светлых дактилопленках; <...> этом же доме, в ходе которого обнаружены и изъяты: футболка со следами ВБЦ, ВБЦ с поверхности дверной ручки, ВБЦ с поверхности пола; тамбур, расположенный на 6 этаже этого же дома, в ходе которого обнаружен и изъят молоток (т. 1 л.д. 19-34).

Протоколом предъявления лица для опознания от 15 января 2024 года Свидетель №1 опознал Шабалкина С.В., как мужчину, с которым он встретился 14 января 2024 года, когда выходил из общего тамбура, у которого под курткой видел предмет, конструктивно похожий на молоток (т.1 л.д. 112-115).

Протоколом предъявления лица для опознания от 15 января 2024 года Потерпевший №1 опознал Шабалкина С.В., как мужчину, который 14 января 2024 года нанес ему удар молотком в область головы (т. 1 л.д. 139-142).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 12 февраля 2024 года потерпевший Потерпевший №1 опознал молоток с деревянной ручкой и металлическим бойком, которым Шабалкин С.В. 14 января 2024 года нанес ему удар в область головы (т. 2 л.д. 1-6).

    Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2024 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен молоток с деревянной ручкой и металлическим бойком, признанный по делу вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу (т. 2 л.д. 7-12).

    Протоколами осмотров предметов от 13 и 20 февраля 2024 года осмотрены футболка из трикотажной ткани со следами ВБЦ, смывы ВБЦ на двух ватных палочках, светлая дактилопленка размерами 31*34 мм с отпечатком большого пальца правой руки, принадлежащего Шабалкину С.В., дактокарта на имя Шабалкина С.В., которые признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д.13-17, 23-25, 29-32).

    Заключением эксперта №Э-2431300070 от 30 января 2024 года установлено, что на футболке обнаружена кровь человека, смешанная с потом (т. 1 л.д. 160-164).

    Заключением эксперта №Э-2431300071 от 30 января 2024 года установлено, что в двух смывах на ватных палочках обнаружена кровь человека, в смыве с ручки она смешана с потом, в смыве с пола без примеси пота (т. 1 л.д. 170-174).

    Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 8 февраля 2024 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы крови, у обвиняемого Шабалкина С.В. – следы пальцев рук (т. 1 л.д. 213, 198).

    Заключением эксперта №Э-2/42 от 15 февраля 2024 года установлено, что след пальца руки на светлой дактилопленке <Номер обезличен>, взятый с поверхности около входной двери по адресу: <...> <...>, <...>, 7 этаж, был оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого Шабалкина С.В. (т. 1 л.д. 202-209).

    Заключением эксперта №Э-2431300173 от 14 февраля 2024 года установлено, что происхождение крови, смешанной с потом, на футболке и крови с примесью и без примеси пота в двух смывах не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 217-220).

    Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде очаговой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени, закрытого перелома свода черепа (депрессионный перелом теменной кости справа со смещением) и лицевого черепа (перелом скуловой кости слева), гематомы мягких тканей и раны теменной области справа, которые образовались от действий твердого тупого предмета в срок до обращения за медицинской помощью, возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (т. 1 л.д. 226-227).

Заключением комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- в виде открытой черепно-мозговой травмы: подкожной гематомы, раны теменной области справа, депрессионного оскольчатого перелома правой теменной кости, мелких эпидуральных гематом в проекции перелома, ушиба головного мозга средней степени, которые могли образоваться от однократного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, вероятнее всего в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (по признаку опасности для жизни);

- в виде перелома левой скуловой дуги без значимого смещения, который мог образоваться от действия твердого предмета либо при падении и ударе о таковой, признаков опасности для жизни он не имеет и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель). Учитывая рентгенологические признаки перелома левой скуловой дуги (закругление, склерозирование отломков, фрагментарная визуализация линии перелома, отсутствие реактивных изменений прилежащих мягких тканей), указанный перелом образовался задолго до событий 14 января 2024 года.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что Шабалкин С.В. страдает алкогольной зависимостью средней стадии, которая не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющаяся зависимость от алкоголя не связана с возможностью причинения подэкспертным иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц (т. 1 л.д. 234-236).

    Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Шабалкина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Шабалкин С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что его действия являлись неумышленными, получилось все случайно.

Суд относится к показаниям Шабалкина С.В. в части его неумышленных действий критически, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Подсудимый излагает события преступления с выгодной для себя позиции, желая избежать наказания за тяжкое преступление.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания Шабалкина С.В., данные в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела. В ходе предварительного следствия Шабалкин С.В. подробно рассказал о времени, месте совершенного преступления, не оспаривал нанесение им одного удара молотком по голове потерпевшего. Именно эти показания максимально соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу.

Принятые судом показания Шабалкина С.В. получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им у суда не имеется. Позиция подсудимого в суде расценивается как избранный им способ защиты.

    Принятые судом показания Шабалкина С.В. объективно согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, <ФИО>8, Свидетель №3, <ФИО>15, Свидетель №5, Свидетель №6, <ФИО>14, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку дополняют друг друга, являются в целом непротиворечивыми, подтверждают фактические обстоятельства дела.

    Потерпевший и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

    Некоторые возникшие противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей устранены судом в соответствии с требованиями закона. Так, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей <ФИО>8 и Свидетель №5 о нанесении потерпевшему удара в область левой скулы суд находит добросовестным заблуждением, поскольку объективно установлено, что подсудимый нанес потерпевшему один удар в область головы, а перелом левой скуловой области был получен <ФИО>7 задолго до рассматриваемых событий. На этом же настаивали в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2

    Предоставленные потерпевшим и свидетелями сведения подтверждают совершение именно Шабалкиным С.В. преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1

    Принятые судом показания подсудимого Шабалкина С.В., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей объективно согласуются с письменными материалами дела, в которых содержатся протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и иные документы.

    Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны квалифицированными экспертами, имеющими большой стаж работы в своей области, выводы экспертов являются научно-обоснованными, оснований сомневаться в них не имеется.

    К выводам эксперта, изложенным в заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, не согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе с заключением комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем выводы о наличии у Потерпевший №1 перелома скуловой кости слева, полученного при установленных судом обстоятельствах, не нашли своего подтверждения.

    Заключение комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> более подробное и полное, дано, в том числе, и с учетом заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованы и мотивированы, согласуются с исследованными судом доказательствами, даны врачами-экспертами, имеющими большой стаж работы по своей специальности, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

    Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, положенные в основу приговора, получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Предметы и вещи, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

    При установленных обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на нанесение Шабалкиным С.В. удара молотком в область левой скулы, причинившего телесное повреждение в виде перелома левой скуловой кости слева, как излишне вмененного и не нашедшего подтверждение в судебном заседании. Данное уточнение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Исследованные доказательства, положенные в основу приговора, судом оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для признания Шабалкина С.В. виновным в том, что именно он 14 января 2024 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 16 минут, находясь на лестничной площадке 7 этажа <...> <...> <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нанес Потерпевший №1 один удар молотком в область головы справа, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый Шабалкин С.В. при совершении преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, так как предпринял активные действия, непосредственно направленные на реализацию преступного умысла, что подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий, показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, и другими материалами уголовного дела.

    Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует применение в качестве орудия преступления – молотка с металлическим бойком, обладающего высокой поражающей, травмирующей способностью; достаточная сила ударного воздействия; локализация телесного повреждения – в области головы.

    Судом достоверно установлено, что именно подсудимый нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар молотком, причинивший телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего, что следует из заключения комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Доводы подсудимого Шабалкина С.В. о неумышленном, случайном причинении Потерпевший №1 телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, опровергаются показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым подсудимый нанес ему с размаху удар молотком по голове; принятыми судом показаниями Шабалкина С.В., свидетельскими показаниями и письменными материалами дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Исследованными доказательствами установлено, что потерпевший каких-либо противоправных действий в отношении Шабалкина С.В. не совершал, никакого повода подсудимому для применения в отношении него насилия не давал, даже не был знаком с ним, а вышел на лестничную площадку с целью включить электричество и, когда находился возле электрощитка, получил от Шабалкина С.В. удар молотком по голове. При этом потерпевший, а также свидетели по делу пояснили, что никакого шума, громкой музыки слышно не было.

Подсудимый Шабалкин С.В., используя малозначительный повод, находясь в общественном месте – на лестничной площадке, отключил в квартирах 7 этажа электричество, после чего дождался выхода ранее не знакомого ему потерпевшего к электрощитку и беспричинно ударил его молотком по голове, в связи с чем суд считает установленным, что мотивом совершения преступления явились хулиганские побуждения, стремление Шабалкина С.В. противопоставить себя окружающим, проявить к ним пренебрежительное отношение, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения. Фактически на лестничную площадку к щитку для подключения электричества мог выйти любой проживающий в одной из четырех квартир, расположенных за тамбурной дверью.

Подсудимый Шабалкин С.В. не оспаривал в суде, что до исследуемых событий не знал Потерпевший №1, об этом же пояснил и потерпевший.

Применение молотка как предмета, используемого в качестве оружия, не оспаривается сторонами, объективно подтверждено показаниями подсудимого Шабалкина С.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен молоток, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

    Между действиями подсудимого и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

    Относительно совершенного преступления подсудимый Шабалкин С.В. вменяемый, что объективно подтверждено материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств виновность Шабалкина С.В. в совершении инкриминированного ему преступления установлена.

    Суд квалифицирует действия Шабалкина С.В. п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабалкину С.В., суд в соответствии <данные изъяты>; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального и имущественного вреда, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый приобретал лекарства, а также передал потерпевшему деньги, всего на общую сумму 50 000 рублей, которые для Потерпевший №1 явились достаточными для заглаживания вреда; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном; частичное признание вины в ходе судебного следствия; принесение извинений Потерпевший №1, принятых последним; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим Шабалкину С.В. наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Дзержинского районного суда                    г. Оренбурга от 5 февраля 2019 года. Вид рецидива согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку Шабалкин С.В. совершил тяжкое преступление, при этом был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных и убедительных оснований считать, что нахождение Шабалкина С.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется.

    Судом исследовалась личность подсудимого Шабалкина С.В., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в ОПНД и ООКНД не состоит (т. 1 л.д. 58, 60), характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 64).

    При принятии решения учитывается состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не представлено, его семейное положение – Шабалкин С.В. не состоит в браке, сожительствует с <ФИО>16; а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о нестрогом наказании подсудимого.

    Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, считает, что достижение целей наказания и исправление Шабалкина С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его социальное положение, суд считает необходимым для профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия основного наказания назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не находя достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шабалкиным С.В., относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях Шабалкина С.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Шабалкина С.В. во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

    Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для применения к Шабалкину С.В. положений ст. 73 УК РФ суд не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается подсудимому Шабалкину С.В. в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива, при том, что ранее он отбывал лишение свободы.

    Меру пресечения Шабалкину С.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу – суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Шабалкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения Шабалкину С.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть время содержания Шабалкина С.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 15 по 17 января 2024 года и с 22 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 18 января 2024 года по 21 августа 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- молоток с деревянной ручкой и металлическим бойком, футболку из трикотажной ткани со следами ВБЦ, – уничтожить;

    - светлую дактилопленку размерами 31*34 мм с отпечатком большого пальца правой руки, дактокарту на имя Шабалкина С.В., смывы ВБЦ на двух ватных палочках, – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий судья        В.Т. Турмухамбетова