Решение по делу № 1-1047/2022 от 05.05.2022

№ 1-1047/2022

УИД 16RS0042-02-2022-006708-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 июня 2022 года                                                                        г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием государственного обвинителя Саитгареевой Р.М., защитника-адвоката Халикова Р.В., подсудимого Шипилова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Шипилова Михаила Владимировича, ...

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

4 апреля 2022 года около 12 часов 29 минут Шипилов М.В., находясь в детском развлекательном центре «Супер-Ленд» в торговом центре «Омега», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности пола за железными футбольными воротами сотовый телефон «Realmе 8i» imei 1: ..., стоимостью 15 000 рублей, находящийся в пользовании несовершеннолетнего К.А. с защитным стеклом, с сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, денежные средства 100 рублей, находящиеся под чехлом сотового телефона, принадлежащие К.Л..

Обратив похищенное в свою пользу, Шипилов М.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К.Л.., значительный материальный ущерб в сумме 15 100 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Шипилова М.В., заявленному до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая в телефонограмме не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное Шипиловым М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шипилову М.В. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого Шипилова М.В., судом установлено, что последний разведен, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, работы и прежнему месту отбывания наказания.

Отягчающим наказание Шипилову М.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шипилову М.В., суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Шипилов М.В. согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, работы и прежнему месту отбывания наказания, благодарственное письмо с ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» филиал «Набережно-Челнинский дом ребенка специализированный», возмещение имущественного ущерб потерпевшей, путем возврата похищенного, на учете у врача психиатра не состоит, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, а также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание и намерение вести законопослушный образ жизни.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Шипилова М.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шипиловым М.В. корыстного преступления против собственности, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает Шипилову М.В. на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, равно как суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

    С учетом обстоятельств дела, оснований для назначения наказания Шипилову М.В. без учета правил рецидива в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шипилова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шипилову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шипилова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копию коробки от сотового телефона «Realmе 8i», DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Realmе 8i» imei 1: ... с прозрачным чехлом, денежные средства в размере 100 рублей, микро сим-карту, возвращенные потерпевшей К.Л. – считать возвращенными по принадлежности К.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      /подпись/            Бондарева В.Н.