Решение по делу № 2-178/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-178 / 2021

УИД 33RS0013-01-2021-000258-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2021г.         г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре
Филипповой М.М., с участием ответчика Сорокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Сорокиной Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 329372 руб. 70 коп., в том числе, основной долг в размере 286748 руб. 56 коп., проценты в размере 36194 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 4467 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1962 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6493 руб. 73 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцоми ответчиком заключен кредитный договор№ по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 415481 руб. под 12,9 процентов годовых на срок 60 месяцев. Сорокина Е.А. обязана была погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако данную обязанность она не исполняет. Общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329372 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 286748 руб. 56 коп., проценты в размере 36194 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 4467 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1962 руб. 19 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец своего представителя в судебное заседание не прислал. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.

В возражениях на иск, ответчик указала, что оплатить задолженность по кредиту у неё нет возможности из-за тяжелого материального положения сложившегося в связи с тяжелой болезнью супруга, в связи с чем она обращалась к истцу, но в декабре 2020г. с неё потребовали погасить полную стоимость кредита. Просит суд определить норму, подлежащую применению о злоупотреблении правом, учитывая с её стороны разумное и добросовестное осуществление гражданских прав (л.д.81).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком Сорокиной Е.А.заключен договорпотребительского кредита №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил Сорокиной Е.А.денежные средства в размере 415481 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 12,9 процентов годовых (л.д.33-37).

Денежные средства по указанному кредитному договору были получены заемщиком Сорокиной Е.А. в полном объеме путем перечисления на счет дебетовой банковской карты заемщика № (пункт 17 индивидуальных условий кредита), что подтверждается выпиской по лицевому счету Сорокиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчиком не оспаривается (л.д.16-30,36).

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий кредита, пункта 3.1 общих условий предоставления потребительского кредита, Сорокина Е.А. должна была погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами до 26 числа каждого месяца (платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита) в размере 9432 руб. 21 коп. (задолженность по кредиту + проценты за пользование кредитом) (л.д.34,40).

Согласно выписки по счету №, Сорокина Е.А. допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, которые вносила не своевременно, не в полном размере и последний раз произвела погашение кредита в августе 2020 (л.д.16-30).

В силу п.12 индивидуальных условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.35).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредиту в полном объеме, процентов за фактический срок пользования кредитом и неустойки (л.д.31-32).

Данное требование ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику Сорокиной Е.А. о возврате невыплаченной суммы кредита, с процентами и неустойкой определенными в договоре.

Доводы ответчика, что оплатить задолженность по кредиту у неё нет возможности из-за тяжелого материального положения сложившегося в связи с тяжелой болезнью супруга и что имеется злоупотребление правом, не могут являться основанием для освобождения её от уплаты задолженности по спорному кредиту.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 286748 руб. 56 коп., проценты в размере 36194 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 4467 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1962 руб. 19 коп. (л.д.54-55).

Судом принимается указанный расчет задолженности по кредиту представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и кредитным договором, в нем учтены фактически полученные банком выплаты по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Сорокиной Е.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с неё подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 329372 руб. 70 коп. (основной долг 286748,56 + проценты 36194,48 + неустойка 4467,47 +1962,19).

В силу ст.88, ст.98ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, что составляет 6493 руб. 73 коп. (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Елены Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 329372 руб. 70 коп., в том числе, основной долг в размере 286748 руб. 56 коп., проценты в размере 36194 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 4467 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1962 руб. 19 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6493 руб. 73 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись                                               И.А.Астафьев

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>