Решение по делу № 22К-1917/2023 от 19.09.2023

Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.м № 22к-1917/2023

г. Астрахань 20 сентября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

обвиняемого Никифорова А.В.,

адвоката Иванова Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Иванова Л.Н. в интересах обвиняемого Никифорова А.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2023г., которым в отношении

Никифорова А.В., <адрес>, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (далее УК РФ),

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 24 ноября 2023г. включительно.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Никифорова А.В. и его адвоката Иванова Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2023г. вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Никифорова А.В.

26 июля 2023г. Никифоров А.В. в порядке статей 91-92 УПК РФ задержан.

27 июля 2023г. Никифорову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

28 июля 2023г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани обвиняемому Никифорову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 сентября 2023г.

14 сентября 2023г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО10 на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 25 ноября 2023г.

Следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области ФИО11 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Никифорову А.В. срока содержания под стражей.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Никифорова А.В. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 24 ноября 2023г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Никифорова А.В. - адвокат Иванов Л.Н., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" указывает, что, суд, при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу обязан проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьями 97, 99 УПК РФ оснований, что не было выполнено судом.

Обращает внимание, что продлевая Никифорову А.В. срок содержания под стражей, суд в обосновании своих доводов сослался на то, что Никифоров А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое имеет повышенную общественную опасность, инкриминируемое ему преступление связано с занимаемой им должностью, в связи с чем, имеются основания полагать, что он может оказать воздействие на свидетелей, а также принять меры к созданию условий, препятствующих производству предварительного следствия по уголовному делу. Вместе с тем, указанные выводы суда являются необоснованными, поскольку не подтверждены достоверными сведениями и доказательствами и фактически являются предположением о возможности совершения Никифоровым А.В. указанных действий.

Отсутствие в оспариваемом постановлении суда оценки существенных обстоятельств, основанных на достоверных сведениях и доказательствах, и наоборот присутствие в нем непроверенных судом только аргументов, изложенных в ходатайстве следователя, свидетельствует также о нарушении судом первой инстанции правовых позиций Конституционного Суда РФ.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменит, меру пресечения Никифорову А.В. изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока до двенадцати месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы защитника, ходатайство следователя о продлении в отношении Никифорова А.В. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Никифорова А.В. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Никифорова А.В. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопроса о доказанности, либо недоказанности его вины.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Никифорову А.В. срока содержания под стражей.

Разрешая ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности обвиняемого Никифорова А.В., в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение; учел, что органом предварительного следствия Никифорову А.В., занимавшему должность заместителя <данные изъяты>, предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, с использованием служебных полномочий, расследование по уголовному делу продолжается, сбор доказательств по делу до настоящего времени не завершен, необходимо допросить свидетелей, связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о возможности Никифорова А.В. воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, путем оказания воздействия на свидетелей; учитывая суровость наказания за вмененное обвиняемому по делу преступление, усмотрел возможность Никифорова А.В. скрыться от следствия, соответственно, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника об отсутствии оснований для продления срока содержания Никифорова А.В. под стражей. Из материалов усматривается, что приведенные следователем обстоятельства, с которыми согласился суд первой инстанции, подтверждаются конкретными фактическими данными, а предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, основания, которые учитывались при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Характер вмененного Никифорову А.В. деяния, необходимость выполнения комплекса следственных мероприятий, свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволивших суду продлить действие меры пресечения в отношении Никифорова А.В.

Вывод суда о том, что изменение обвиняемому Никифорову А.В. меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию, является обоснованным.

Избранная в отношении Никифорова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой судом обоснованно продлен, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Никифоров А.В. обвиняется, ранее занимаемого должностного положения, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Данные о личности Никифорова А.В., его семейном положении в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Данных, свидетельствующих о наличии у Никифорова А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанций, не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, органами следствия при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2023г. в отношении Никифорова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова

Судья Сенченко Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.м № 22к-1917/2023

г. Астрахань 20 сентября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

обвиняемого Никифорова А.В.,

адвоката Иванова Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Иванова Л.Н. в интересах обвиняемого Никифорова А.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2023г., которым в отношении

Никифорова А.В., <адрес>, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (далее УК РФ),

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 24 ноября 2023г. включительно.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Никифорова А.В. и его адвоката Иванова Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2023г. вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Никифорова А.В.

26 июля 2023г. Никифоров А.В. в порядке статей 91-92 УПК РФ задержан.

27 июля 2023г. Никифорову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

28 июля 2023г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани обвиняемому Никифорову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 сентября 2023г.

14 сентября 2023г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО10 на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 25 ноября 2023г.

Следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области ФИО11 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Никифорову А.В. срока содержания под стражей.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Никифорова А.В. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 24 ноября 2023г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Никифорова А.В. - адвокат Иванов Л.Н., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" указывает, что, суд, при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу обязан проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьями 97, 99 УПК РФ оснований, что не было выполнено судом.

Обращает внимание, что продлевая Никифорову А.В. срок содержания под стражей, суд в обосновании своих доводов сослался на то, что Никифоров А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое имеет повышенную общественную опасность, инкриминируемое ему преступление связано с занимаемой им должностью, в связи с чем, имеются основания полагать, что он может оказать воздействие на свидетелей, а также принять меры к созданию условий, препятствующих производству предварительного следствия по уголовному делу. Вместе с тем, указанные выводы суда являются необоснованными, поскольку не подтверждены достоверными сведениями и доказательствами и фактически являются предположением о возможности совершения Никифоровым А.В. указанных действий.

Отсутствие в оспариваемом постановлении суда оценки существенных обстоятельств, основанных на достоверных сведениях и доказательствах, и наоборот присутствие в нем непроверенных судом только аргументов, изложенных в ходатайстве следователя, свидетельствует также о нарушении судом первой инстанции правовых позиций Конституционного Суда РФ.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменит, меру пресечения Никифорову А.В. изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока до двенадцати месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы защитника, ходатайство следователя о продлении в отношении Никифорова А.В. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Никифорова А.В. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Никифорова А.В. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопроса о доказанности, либо недоказанности его вины.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Никифорову А.В. срока содержания под стражей.

Разрешая ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности обвиняемого Никифорова А.В., в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение; учел, что органом предварительного следствия Никифорову А.В., занимавшему должность заместителя <данные изъяты>, предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, с использованием служебных полномочий, расследование по уголовному делу продолжается, сбор доказательств по делу до настоящего времени не завершен, необходимо допросить свидетелей, связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о возможности Никифорова А.В. воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, путем оказания воздействия на свидетелей; учитывая суровость наказания за вмененное обвиняемому по делу преступление, усмотрел возможность Никифорова А.В. скрыться от следствия, соответственно, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника об отсутствии оснований для продления срока содержания Никифорова А.В. под стражей. Из материалов усматривается, что приведенные следователем обстоятельства, с которыми согласился суд первой инстанции, подтверждаются конкретными фактическими данными, а предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, основания, которые учитывались при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Характер вмененного Никифорову А.В. деяния, необходимость выполнения комплекса следственных мероприятий, свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволивших суду продлить действие меры пресечения в отношении Никифорова А.В.

Вывод суда о том, что изменение обвиняемому Никифорову А.В. меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию, является обоснованным.

Избранная в отношении Никифорова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой судом обоснованно продлен, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Никифоров А.В. обвиняется, ранее занимаемого должностного положения, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Данные о личности Никифорова А.В., его семейном положении в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Данных, свидетельствующих о наличии у Никифорова А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанций, не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, органами следствия при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2023г. в отношении Никифорова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова

22К-1917/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Никифоров Андрей Валерьевич
Суд
Астраханский областной суд
Судья
Тагирова Адиля Шамильевна
Статьи

290

Дело на сайте суда
oblsud.ast.sudrf.ru
20.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее