Решение по делу № 1-135/2021 от 12.01.2021

Дело №

Поступило в суд 12.01.2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2021 года                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи          Борзицкой М.Б.,

при секретаре                 Ильиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника – адвоката Мансуровой О.А., представившей удостоверение и ордер выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимого     Горносталева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горносталева А. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее с образование, холостого, трудоустроенного в ООО «Сибэско», грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горносталев А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, точное время дознанием не установлено, Потерпевший №1 обратился к Горносталеву А.В. с просьбой перевести на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный номер У 370 АО 142 регион металлическую дверь, при этом Горносталев А.В. взял ключи и документы на указанный автомобиль. Однако, Горносталев А.В. в виду того, что указанный автомобиль сломался не смог осуществить грузоперевозку, отремонтировал данный автомобиль за счёт Потерпевший №1 и /дата/ припарковал его у <адрес>, сообщив об этом Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 уведомил Горносталева А.В. о том, что данную грузоперевозку необходимо будет осуществить через неделю, при этом Потерпевший №1 попросил Горносталева А.В. оставить принадлежащий ему автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный номер У 370 АО 142 регион рядом с указанным домом, где он находился до /дата/.

/дата/ в дневное время суток Горносталев А.В., находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, в этот момент у Горносталева А.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный номер У 370 АО 142 регион, стоимостью 470 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. В тот же день в тоже время, находясь в том же месте, Горносталев А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем без цели хищения, не имея каких-либо законных прав, так как Потерпевший №1 /дата/ не давал своё согласие на управление принадлежащим ему на праве    собственности автомобилем, воспользовавшись имеющимся у него ключом от данного автомобиля привел двигатель в рабочее состояние и, не имея полномочий на право управления указанным автомобилем, начал движение, тем самым, неправомерно завладел им без цели хищения, после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Горносталев А.В. без каких-либо законных прав, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки «Газель» государственный регистрационный номер У 370 АО 142 регион, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Горносталев А.В. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Горносталев А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

        Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Горносталев А.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

        Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Анализируя доводы подсудимого Горносталева А.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Горносталев А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

        Обвинение, предъявленное Горносталеву А.В.с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

    Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Горносталев А.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Горносталев А.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Горносталева А.В. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

           Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого Горносталева А.В.квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

        При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступлений, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность Горносталева А.В., который вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Горносталева А.В., условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Горносталев А.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, его трудоустройство, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

        При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, который положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Горносталева А.В. возможно без изоляции от общества, и назначает Горносталеву А.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Горносталева А.В. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, с учетом дохода подсудимого и иных обстоятельств по делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Горносталеву А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный номер У 370 АО 142 регион, хранящийся у потерпевшего Шерстобитова А.Б. – оставить по принадлежности у него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Горносталева А. В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Горносталева А.В. обязанности: в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Горносталеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный номер У 370 АО 142 регион, хранящийся у потерпевшего Шерстобитова А.Б. – оставить по принадлежности у него же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь