Решение по делу № 2-86/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-86/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала – Заволжское ЛПУМГ Раськина С.А., действующего на основании доверенности от 9 июня 2015 г. № 542/15, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александрова Александра Павловича, Александровой Ирины Александровны, Александрова Михаила Александровича, Александрова Сергея Александровича в интересах себя и несовершеннолетних детей Александрова Александра Сергеевича и Александрова Ильи Сергеевича, Александрова Дениса Александровича, Александровой Елены Владимировны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей АТД, АКД к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» лице филиала -Заволжское ЛПУМГ о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

у с т а н о в и л :

Александров А.П., Александрова И.А., Александров М.А., Александров С.А. в интересах себя и несовершеннолетних детей Александрова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Александрова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Александров Д.А., Александрова Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей АТД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АКД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Заволжское линейное производственное управление магистральных газопроводов ( далее Заволжское ЛПУМГ) и просили признать за ними по праву приватизации право общей долевой собственности, по 1/10 доле в праве собственности за каждым, на <адрес> Чувашской Республики.

Исковые требования ими были мотивированы тем, что указанная спорная квартира была построена в 1993 году за счет средств государства и им была предоставлена по договору социального найма. Однако, в настоящее время они не могут во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры, т.к. данная квартира состоит на балансе ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и последний уклоняется от передачи им этой квартиры в собственность в порядке приватизации. Считают, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они имеют право на получение этой квартиры бесплатно в общую долевую собственность.

На судебном заседании истец Александров А.П. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Александрова И.А., Александров М.А., истец – законный представитель несовершеннолетних истцов Александрова А.С. и Александрова И.С. Александров С.А., истцы –законные представители несовершеннолетних истцов АТД, АКД Александров Д.А. и Александрова Е.В. на судебное заседание не явились, направили заявления о поддержке исковых требований и рассмотрении дела без их присутствия (л.д. (л.д. 87, 88,89, 142-145,147,149,150).

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» лице филиала -Заволжское ЛПУМГ Раськин С.А. исковые требования не признал.

Из его письменных возражений против иска следует, что исковые требования он не признает, поскольку считает, что спорная квартира не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду, т.к. зарегистрирована на праве собственности за ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и относится к их частному жилищному фонду. Указывает, что данное жилье было построено за счет средств РАО «Газпром». В период приватизации Государственного газового концерна «Газпром», в составе которого происходила и приватизация их правопредшественника -государственного предприятия «Волготрансгаз», жилой дом, в котором располагается эта квартира, в соответствии с законодательством о приватизации государственных и муниципальных предприятий, действовавшего в то время, был передан в уставной капитал ОАО «Газпром», а последним затем - в их уставной капитал. Приватизация Государственного газового концерна «Газпром» завершилась 25 февраля 1993 г. с созданием РАО «Газпром». Спорная квартира в составе жилого дома, в котором она располагается, была введена в эксплуатацию 23 сентября 1993 г., т.е. после акционирования Государственного газового концерна «Газпром», в связи с чем, данную квартиру следует признать построенной за счет собственных средств ОАО «Газпром». В соответствии же с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ имеют право бесплатной приватизации занимаемых жилых помещений лишь в случае, если они относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду ( л.д.90-94).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, администрации Красноармейского района Чувашской Республики на судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия, а остальные лица в суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известили, возражений по существу иска не предоставили (л.д. 83-84,137, 140).

Не явился на судебное заседание и представитель органа опеки и попечительства – администрации Красноармейского района Чувашской Республики, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия (л.д.151).

Выслушав объяснения истца Александрова А.П., представителя ответчика Раськина С.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 22 февраля 2017 г. № 14-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», признана утратившей силу часть 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которым предусматривалось признать с 1 марта 2017 г. утратившими силу статьи 1, 2, 4, 6-8, 9.1 и раздел II Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункты 1, 2,4-8 и пункт 11 (в части замены слов в статье 2) Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Федеральный закон от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 50-ФЗ «О внесении изменений в статью 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федеральный закон от 1 мая 1999 года № 88-ФЗ «О внесении изменения и дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, на момент рассмотрения дела продолжает действовать Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Как видно из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления главы администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении данного акта, распоряжения главы администрации <адрес> №рр от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации предприятия -дочернего предприятия «Волготрансгаз» РАО «Газпром», Устава данного предприятия, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, договора о закреплении за предприятием «Волготрансгаз» РАО «Газпром» имущества, являющегося собственностью РАО «Газпром», решения Совета директоров ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правления ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Нижегородской регистрационной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, решения ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз»» и свидетельства о государственной регистрации ООО «Волготрансгаз», решения участника ООО «Волготрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, приказа РАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», акта приемки-передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением учредителя о создании ООО «Волготрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, уточнения к приложению № к акту пиемки-передачи в уставной каптал от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 96-102, 104-120,123-134), строительство многоквартирного жилого дома, который в настоящее время имеет адрес: <адрес>, в т.ч. спорной квартиры, было осуществлено в период с июля 1992 г. по август 1993 г., застройщиком жилого дома на момент начала строительства в июле 1992 г. и утверждения акта государственной приемочной комиссии о его приемке в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ являлось Заволжское ЛПУМГ- структурное подразделение государственного предприятия «Волготрансгаз», преобразовавшегося ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром») и Устава РАО «Газпром», утв. постановлением Совета Министров –Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в дочернее предприятие РАО «Газпром» - дочернее предприятие «Волготрансгаз», а затем ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Волготрансгаз», который с ДД.ММ.ГГГГ изменил свое наименование на ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Приватизация Государственного газового концерна «Газпром» проходила поэтапно, при этом на момент учреждения РАО «Газпром» 100% его акций принадлежало государству.

Как явствует из отзыва представителя ответчика и выписки из ЕГРН, в период приватизации Государственного газового концерна «Газпром» указанный жилой дом, в т.ч. спорная квартира, в муниципальную собственность не передавался, в настоящее время эта квартира зарегистрирована на праве собственности за ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (л.д. 66-67, 90-94).

Представитель ответчика суду каких-либо доказательств, подтверждающих то, что многоквартирный жилой <адрес> Чувашской Республики, в т.ч. находящаяся в нем спорная <адрес>, были построены не за счет государственных средств, а были построены за счет его собственных средств либо средств предприятия, являвшегося правопреемником приватизированного государственного предприятия «Волготрансгаз», не представил.

Из копии ордера №, выданного на основании постановления главы <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии постановления главы <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истец Александров А.П. в <адрес> Чувашской Республики с членами семьи: супругой Александровой И.А. и сыновьями Александровым Д.А. и Александровым С.А. были вселены на основании указанного ордера, что свидетельствует о том, что данное жилое помещение они с момента вселения, а также другие члены их семьи занимают по договору социального найма (л.д.9, 139).

Указанный ордер на жилое помещение ни кем не оспаривался, в установленном законом порядке недействительным не признавался.

Согласно справки о составе семьи и выписки из похозяйственной книги №, а также отметок о регистрации по месту жительства, содержащихся в паспортах Александрова А.П., Александровой И.А., Александрова М.А., Александрова С.А., Александрова Д.А., Александровой Е.В., в настоящее время в названной выше квартире проживают Александров А.П., его жена –Александрова И.А., дети: Александров М.А.; Александров С.А. со своими несовершеннолетними детьми Александровым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Александровым И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ; Александров Д.А. со своей женой Александровой Е.В. и несовершеннолетними детьми АТД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АКД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-11, 31-36).

В соответствии со ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом, согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.

При соблюдении указанных условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку названный закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст. 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления и объяснений истца Александрова А.П., уведомлений органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость, и справок МУП БТИ «Красноармейское», истцы ранее право приватизации жилья не реализовывали ( л.д.21-30, 41-50).

С учетом установленных выше обстоятельств, связанных со строительством названного выше многоквартирного жилого дома и принадлежности средств, направленных на его строительство, суд находит, что спорная квартира правопредшественником ответчика, в соответствии со ст.ст.13,14 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего в период предоставления квартиры, семье истцов предоставлялась на условиях социального найма, в связи с чем, в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право на приватизацию данной квартиры, как не отнесенной к категории жилых помещений не подлежащих приватизации, предусмотренных в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По изложенным мотивам доводы представителя ответчика об отсутствии у истцов права на приватизацию в соответствии Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемой ими квартиры, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в т.ч., как это следует из ст.12 ГК РФ, о признании за ним права собственности на жилое помещение по праву приватизации.

В силу изложенного, исковые требования истцов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с признанием по праву приватизации за истцами права общей долевой собственности на <адрес>.65/2 по <адрес> Чувашской Республики в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на нее подлежит погашению.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Признать по праву приватизации за Александровым Александром Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Александровой Ириной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> АССР, Александровым Денисом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской АССР, Александровым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской АССР, Александровым Михаилом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской Республики, Александровой Еленой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Александровым Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской Республики, Александровым Ильей Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики, АТД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики, АКД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики, право общей долевой собственности, по 1/10 (одной десятой) доле в праве собственности за каждым, на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 67,8 кв.м, назначение квартиры –жилое, номер этажа- 2, находящуюся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 67,8 кв.м, назначение квартиры –жилое, номер этажа- 2, находящуюся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, и для государственной регистрации права общей долевой собственности Александрова А.П., Александровой И.А., Александрова Д.А., Александрова С.А., Александрова М.А., Александровой Е.В., Александрова А.С., Александрова И.С., АТД, АКД, на нее.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 28 апреля 2017 г.

Председательствующий