Решение по делу № 2-3585/2023 (2-13590/2022;) от 17.08.2022

Дело № 2-3585/2023

24RS0015-01-2018-000841-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре помощнике судьи Боровковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Деевой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Деевой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования истец мотивировал тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от 09.09.2013г. на выдачу кредитной карты с лимитом 78 000 рублей. Между АО «Тинькофф Банк» и истцом 29.02.2016г. заключен договор уступки права требования в отношении указанного кредитного обязательства, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 126 831.93 рубля. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору на 29.02.2016г. в размере 126 831.93 рубля, расходы по госпошлине в размере 3736.64 рубля.

Представитель истца Виноградов С.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Деева С.П., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна. Ранее представила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Тинькофф Банк» и Деевой С.П. был заключен кредитный договор от 09.09.2013г. на выдачу кредитной карты с лимитом 78 000 рублей, Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности. (п.5.1) Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. (п.5.2) Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности а Счете-выписке. (п.5.3) Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов/Дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением; платы за обслуживание; штрафа за неоплату Минимального платежа; процентов по Кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и которые специально оговорены в Тарифах.(п.5.4) Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности. (п.5.5). На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.(п.5.6) Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует. Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. (п.5.7). Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты, (п.5.8) Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете. (п.5.9) При неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты.(п.5.10) Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.(п.5.11). Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. (п.5.12)

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» направлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 831,93 руб., из которых кредитная задолженность 84 993,01 руб., проценты – 28 965,95 руб., штрафы – 12 872,97 руб. Срок оплаты задолженности указана 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 36).

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 30-32), Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В материалы дела представлен договор уступки прав (требований) от 29.02.2016г., заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», в соответствии с которым банк уступил истцу право требования принудительного взыскания задолженности по кредиту ответчика в размере 126 831.93 рубля (л.д. 8, 38-46).

По состоянию на дату перехода права требования и выписке по счету, справке о размере задолженности, задолженность ответчика на 29.02.2016г. составила 126 831.93 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 66 716.13 рублей, задолженность по процентам - 28 965.95 рублей, комиссии и штрафы – 31 149.85 рублей (л.д. 11, 18-23).

В адрес ответчика ООО «Феникс» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, однако, заемщик подал в суд возражения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность сторон в случае нарушения принятых по договору обязательств.

Однако задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 831,93 руб. из которых основной долг в размере 66 716 руб.13 коп., проценты 28 965 руб.95 коп., штрафы в размере 31 149 руб. 85 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика представлено суду заявление о пропуске срока исковой давности в связи, с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о датах формирования счет-выписок ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также размер процентов и штрафов за неоплаченный минимальный платеж.

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

С учетом положений пункта 5.12 Общих условий, в кредитном договоре определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

При оценке указанных доводов суд принимает во внимание, что последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 4700 рублей, которые пошли в счет погашения процентов по договору. Больше платежей ответчик в счет исполнения договора не вносила. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения кредитного договора, заключительный счет банком по кредитному договору выставлен ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где ответчику предлагалось оплатить задолженность по договору о кредитовании в общем размере 126 831 руб. 93 коп. (кредитная задолженность в размере 84 993 руб. 01 коп., проценты в размере 28 965 руб. 95 коп., штрафы в размере 12 872 руб. 97 коп.), не позднее 30 дней с момента выставления заключительного счета, срок исковой давности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Деевой С.П., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Деевой С.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 831 руб. 93 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1 868 руб. 32 коп., а всего 128 700 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Деевой С.П. в пользу ООО «Феникс» отменен, на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд (штамп на конверте), истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 831.93 рубля, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, при таких обстоятельствах нельзя согласиться с ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, поскольку он сделан без учета положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельств гражданского дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок исковой давности был прерван на 26 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем согласно штампу на конверте с исковыми требованиями к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на день обращения истца с настоящим иском в суд, срок исковой давности истцом не пропущен.

Возражая против заявленных требований ответчик просит снизить размер штрафа по договору применив положения ст. 333 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Деевой С.П. в размере 126 831 руб.93 коп., сумма складывается из просроченного основного долга в размере 66 716 руб. 13 коп., просроченных процентов в размере 28 965 руб.95 коп., штраф в размере 31 149 руб.85 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму основного долга, размер процентов, суд, установив, что размер штрафных санкций за пропуск минимального платежа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.

Таким образом, установив факт нарушения Деевой С.П. принятого обязательства, в рамках кредитной карты, суд приходит к выводу о взыскании с Деевой С.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 682 руб.08 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по 17.05.2019г. ( сумма основного долга в размере 66 716 руб.13 коп., проценты в размере 28 965 руб., 95 коп., штраф в размере 5000 руб.)

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному листу ФС № (решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана сумма в размере 51 515,72 руб., остаток 52 906 руб., что подтверждается письмом ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая что ответчик Деева С.П. с заявлением о повороте решения в суд не обращалась, поворот решения не производился, в связи с чем полагает возможным в счет оплаты задолженности по кредитному договору засчитать сумму взысканную в рамках исполнительного производства, считав решение исполненным в размере 51 515 рублей 72 копейки.

Доводы ответчика, о том, что ООО «Феникс» не является кредитной организацией и не вправе осуществлять банковские операции, договор уступки права требования заключен вопреки требованиям закона, не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются условиями кредитования, отраженными в подписанном ответчицей заявлении на заключение, из буквального содержания которого следует, что Деева С.П. в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору согласилась и ознакомлена с условиями комплексного банковского обслуживания с тем, согласно которым банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящего заявления клиента о заключении договора кредитования, другим лицам с последующим уведомлением об этом. Согласна с передачей банком третьим лицам информации в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что ответчиком производилось погашение задолженности первоначальному кредитору после состоявшейся уступки права требования, и не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по исполнению условий кредитного договора перед новым кредитором.

Из разъяснений, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае.

Произведенная уступка прав требования не противоречит закону, замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 3 213 руб.64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Деевой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Деевой С.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским РОВД <адрес>. Код подразделения №), в пользу ООО «Феникс» (ОГРН: 1147746920144) задолженность по кредитному договору в сумме 100 682 рублей 08 копеек, а также судебные расходы в размере 3213 рублей 64 копейки, всего 103 895 рублей 75 копеек.

Решение в части взыскания денежной суммы в размере 51 515 рублей 72 копейки, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                             И.В.Критинина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.