Решение по делу № 33-2226/2021 от 07.06.2021

Судья Струкова П.С.                     №2-287/2021

                                (первая инстанция)

                                №33-2226/2021

                                (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи              - Герасименко Е.В.,

судей                                                        - Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре                                          - Белановой О.А.,

с участием

представителей

истца и третьего лица

Волковой А.М.                                        - Серединой М.Е.,

представителя ответчика МО РФ          - Журавского К.В.,

представителя ответчика

ФГКУ «ТУИО» МО РФ»                       - Алексеенко А.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова В. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России» о признании права собственности в порядке приватизации,

третьи лица - Волков А. М., Пичугина И. К., ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс»,

по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

         Итец Волков В.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ капитану 3 ранга Волкову А.М. выдан ордер на семью, состоящую из супруги Волковой И.К. и сына Волкова В.А. на право занятия двухкомнатной квартиры. В 2005 году квартира была исключена из числа служебных. Истец полагает, что имеет право на приватизацию, так как вселен на законных основаниях, ранее в приватизации не участвовал, квартира исключена из специализированного жилищного фонда.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 марта 2021 года за Волковым В.А. признано право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> Б, в порядке приватизации. Прекращено право собственности Российской Федерации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> Б.

С таким решением суда не согласились Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России», ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалоб указано на то, что решения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны не принималось, договор социального найма спорного жилого помещения с истцом не заключался, а потому истцом указанная квартира приватизирована быть не может. Кроме того, истец не представил документы, подтверждающие, что он ранее не участвовал в приватизации на территории Российской Федерации. Также, судом при принятии решения не учтено, что фактическое проживание Волкова В.А. в квартире не образует юридического факта занятия им жилого помещения на условиях социального найма ввиду отсутствия совокупности условий: не установлено отнесение спорного жилого помещения к жилому фонду социального использования, не представлены доказательства нахождения Волкова В.А. на учете нуждающихся на получение жилья от Минобороны России, либо наличия права состоять на указанном учете. На момент вынесения приказа об исключении жилого помещения из числа служебных, спорная квартира к федеральному имуществу не относилась, приказ командующего Черноморского флота Российской Федерации об исключении квартиры из числа «служебных» фактически не реализован, следовательно жилое помещение не утратило статуса служебного, а потому в силу прямого запрета статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» приватизации не подлежит.

В возражениях на апелляционную истец Волков В.А., третьи лица Пичугина И.К. и Волков А.М. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Волков В.А., представитель ответчика Правительства Российской Федерации, третьи лица Волков А.М., Пичугина И.К., представители третьих лиц ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс»,о вемени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Волков В.А. и третье лицо Волков А.М. воспользовались правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, доказательств, лишающих истца права на приватизацию спорной квартиры, в материалы дела не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что капитан 3 ранга Волков А.М. с учетом состава семьи признан нуждающимся в жилплощади. Согласно выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 10790 от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено распределить Волкову А.М. на семью из трех человек квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ капитану 3 ранга Волкову А.М. выдан ордер № на семью, состоящую из жены Волковой, в настоящее время Пичугиной, И.К. и сына Волкова В.А. на право занятия двухкомнатной <адрес>.

Приказом командующего Черноморским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа служебных, двухкомнатная квартира №жилой площадью 30,04 кв.м.) по <адрес>

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика в квартире зарегистрированы истец, Волков А.М. и Пичугина И.К, которые представили нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения Волковым В.А. отказавшись от права на приватизацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией с 24 апреля 2018 года, передана в оперативное управление ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации 15 августа 2018 года.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в различные органы управления и учреждения Минобороны России по вопросу передачи в собственность занимаемой квартиры, которые оставлены без удовлетворения.

Ранее Волков В.А. участия в приватизации не принимал, в материалах дела имеются сведения об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у Волкова В.А. права собственности на объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В соответствии с требованиями статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 (в ред. от 20 декабря 2017 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О приватизации"), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О приватизации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 6 Закона РФ "О приватизации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 18 ноября 2010 года N 1550 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями", на Департамент имущественных отношений Минобороны России возложены функции по закреплению права оперативного управления на приобретенные Минобороны России жилые помещения за федеральным государственным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (ФГКУ "Специальное ТУПО" Минобороны России), организации передачи жилых помещений, в отношении которых заключены с военнослужащими договоры социального найма, из федеральной собственности в муниципальную собственность, ведение реестра жилых помещений Министерства обороны.

5 марта 2015 года Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года N 2580-р, создано федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, основными целями которого определены: выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 25 февраля 2014 года N ПО утверждено Положение о Департаменте имущественных отношений Минобороны России, согласно которому Департамент уполномочен, в том числе, от имени Минобороны России заключать договоры аренды, безвозмездного пользования и иные договоры, предусматривающие переход прав пользования и (или) владения имущественном Вооруженных Сил.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве, он разрешается судом по правилам искового производства.

В силу п. 5 вышеуказанного Постановления требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник жилого помещения и уполномоченные им органы на осуществление функций собственника, в том числе передать в собственность квартиру в порядке приватизации, являющиеся ответчиком по делу, устранились от исполнения своих обязанностей, что нарушает конституционное право истца, предусмотренное статьей 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда РФ" на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, в котором им не может быть отказано в силу закона.

Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в государственной собственности Российской Федерации.

Приказом командующего Черноморским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира исключена из числа служебных.

Волков В.А. ранее в приватизации жилых помещений не участвовал. Его родители – Волков А.М. и Пичугина И.К. отказались от приватизации спорной квартиры.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что истец Волков В.А. ранее право на бесплатную приватизацию не использовал, а потому имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно, согласно Закону Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы жалоб о том, что спорная квартира не находится в пользовании истца Волкова В.А. на условиях социального найма, а потому не подлежит приватизации, отклоняются судебной коллегией.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора по настоящему делу является выяснение вопроса о статусе спорного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2008 г. N 225-ФЗ, действовавшей на момент увольнения Воронцова С.И.) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 г. N 643 "Об уполномоченном органе Правительства Российской Федерации по управлению жилищным фондом и объектами социально-бытового назначения в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота на территории Украины" управление Черноморского флота уполномочено на приобретение и осуществление от имени Российской Федерации имущественных прав и обязательств в отношении жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения, расположенных в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N 586 предоставленная Волкову А.М. квартира исключена из числа служебного жилья.

Из указанного следует, что командующий Черноморским флотом наделялся полномочиями по управлению от имени Российской Федерации жилищным фондом, относящимся к федеральной собственности.

Таким образом, спорное жилое помещение не предоставлялось Волкову А.М. впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения, в связи с чем, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Также судебная коллегия отмечает, что ответчиками по делу не представлено доказательств, препятствующих передаче жилья в собственность Волкова В.А., равно как и того, что истец занимает спорную квартиру без законных на то оснований.

Ссылки в апелляционных жалобах на наличие у Пичугиной И.К. 1/2 доли квартиры, принадлежащей ей на праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), у Волкова А.М. земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), не имеют юридического значения, поскольку на момент предоставления спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, семья Волкова А.М. не имела жилых помещений и была признана нуждающейся в жилом помещении.

Спорное жилое помещение в настоящее время не является служебным, поскольку приказом командующего Черноморским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа служебных, двухкомнатная квартира № (жилой площадью 30,04 кв.м.) по <адрес> в связи с чем предоставленное истцу Волкову В.А. жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации. Истец Волков В.А. проживает в данном жилом помещении фактически на основании договора социального найма и имеет безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ данное имущество передано безвозмездно в собственность Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО", то есть после вселения в спорную квартиру истца Волкова В.А. и после исключения спорной квартиры из числа служебных.

Иных решений уполномоченных органов об отнесении спорной квартиры к числу служебных суду не представлено.

Поскольку в силу закона жилье по договору социального найма предоставляется бессрочно, передача дома кому-либо в оперативное управление не лишает лиц, проживающих в этом доме, права пользования и права на приватизацию занимаемых квартир.

Аналогичная позиция отражена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года по делу N88-16193/2020, Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года по делу N 88-7096/2020.

Право пользования истца Волкова В.А. спорной квартирой Министерством обороны РФ не оспаривалось, требований о выселении истца в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось.

При таком положении, доводы жалобы о том, что Волков В.А. не вправе претендовать на получение спорной квартиры в порядке приватизации от Министерства обороны РФ, судебная коллегия отклоняет.

Иные доводы жалоб повторяют правовую позицию ответчиков при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки судом первой инстанции, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Волков В.А. имеет право на получение, в собственность занимаемое им жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, установленном Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с установлением судом фактических обстоятельств на основании оценки доказательств, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного акта.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод районного суда о том, что истец приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на участие в его бесплатной передаче в собственность.

Доводы апелляционных жалоб ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат, следовательно, оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2021 года.

    Председательствующий:                        Е.В.Герасименко

    Судьи:                                    А.В.Ваулина

                                            Е.В.Балацкий