Решение по делу № 2-246/2024 (2-2019/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-246/2023

УИД75RS0003-01-2023-003895-72

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

22 января 2024 г.                                                                                   г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Блохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Пестряковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Пестряковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа ... от 20.10.2021 г. в размере 111 937 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с 17.11.2023 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3438,74 руб. В обосновании иска указано, что     ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Пестряковой Ю.В. 20.10.2021 заключен договор потребительского займа ..., согласно которому ответчику был предоставлен потребительский займ в сумме 44 775 рублей сроком до 20.01.2022 г., на условии оплаты процентов в размере 219,00% годовых. ООО «Джет Мани Микрофинанс» исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается документально. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 111 937 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 44 775 руб., задолженность по уплате процентов – 63 402 руб., неустойка (штрафы, пени) – 3 760 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на 16.11.2023 г. 29.08.2022 г. ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) ...-КЛ, по которому все права заемщика по обязательств перешли ООО «Нэйва». До настоящего времени задолженности не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

          В судебное заседание истец – ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

    Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

         Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 ст.3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 44 ГПКРФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 г. между ООО «Джет Мани Микрофинанс Коллекшн» и Пестряковой Ю.В. был заключен договор потребительского займа ..., согласно которому ответчику был предоставлен потребительский займ в сумме 44 775 рублей сроком до 20.01.2022 г., на условии оплаты процентов в размере 219,00% годовых.

Между ответчиком и ООО «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме.

На сайте ООО «Джет Мани Микрофинанс» ответчик подал заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения на предоставления займа, а также с указанием способа получения запрашиваемой денежной суммы.

Обращаясь с заявлением о получении займа, ответчик дал согласие на обработку своих персональных данных, а также всех тех персональных данных, которые ответчик добровольно предоставил ООО «Джет Мани Микрофинанс» в процессе заключения договора займа.

На основании полученного заявления и проведенного анализа указанной информации и запрашиваемой суммы займа, ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые в последующем ответчиком были акцептированы с использованием АСП (направлен четырехзначный СМС-код, подтверждающий согласие ответчика с условиями и правилами договора займа).

Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заёмщика с условиями договора займа в личном кабинете. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода, договор займа считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 данного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

После подписания договора потребительского займа ... от 20.10.2021 г. ООО «Джет Мани Микрофинанс» осуществил перевод денежных средств. Таким образом, договор займа считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа ... от 20.10.2021 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

29.08.2022 г. между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) ...-Ц, по которому все права заемщика по обязательству перешли МФИ Коллекшн». В этот же день, 29.08.2022 г. между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии)                        ..., по которому все права заемщика по обязательству перешли ООО «Нэйва». Ответчик был проинформирован о состоявшейся переуступке права требования, обратного судом не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 17 октября 2023 г. ранее выданный судебный приказ о взыскании с Пестряковой Ю.В. задолженности по договору займа отменен.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа по состоянию на 16.11.2023 г. образовалась задолженность в размере 111 937 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 44 775 руб., задолженность по уплате процентов – 63 402 руб., неустойка (штрафы, пени) – 3 760 руб. Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в полном объёме, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% процентов годовых с 17.11.2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, суд исходит из следующего.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.         Из договора уступки (цессии) ... от 29.08.2022 г. следует, (п.1.1) что Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к должникам- физическим лицам (далее – Должники), указанным в Приложении № 1 к Договору, по договорам займа, заключенным между Должниками и ООО «Джет Мани Микрофинанс», состав и объем уступаемых прав требования к Должникам на момент заключения договора указан в приложении № 1 к Договору. Права требования к Должникам переходят к Цеденту, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие, связанные с уступленными Правами требования, в том числе, право на проценты (п. 1.4. Договора).

По договору цессии, ООО «Нэйва» передано право требования к Пестряковой Ю.В. в сумме основного долга и суммы процентов и штрафов в соответствии с условиями договора займа.

Из кредитного договора займа ... от 20.10.2021 года заключенного между ООО «Джет Мани Микрофинанс» не следует, что между ними было согласовано условие о штрафных санкциях за нарушение сроков возврата кредита в виде процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), в связи с чем ООО «Нэйва» в рамках договора уступки (цессии) ... от 29.08.2022 г. не перешло право указанного требования, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 478,34 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

     Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

          Взыскать с Пестряковой Юлии Владимировны (...) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору потребительского займа ... от 20.10.2021 г., по состоянию на 16.11.2023 г. в размере 111 937 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 44 775 руб., задолженность по уплате процентов – 63 402 руб., неустойка (штрафы, пени) – 3 760 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 478,34 руб., всего 115 375,74 руб.

           В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                             Судья                                        Ж.Н. Лытнева

Заочное решение в окончательной форме принято 25 января 2024 г.