Решение по делу № 2-594/2021 от 03.11.2021

дело № 2- 594/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                                г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасову В.А. , Салмовой Г.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тарасову В.А. , Салмовой Г.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Тарасовым В.А., Салмовой Г.А. был заключен кредитный договор «Загородная недвижимость» № на сумму <данные изъяты> рублей под 15 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>65 рубль и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество:

-земельный участок по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Аюское сельское поселение, д. Дружба, <адрес>А, общей площадью 2410 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Салмовой Г.А. , Тарасову В.А. (общая долевая собственность по ? доле), с установлением начальной продажной стоимостью 1165500 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание ответчики Тарасов В.А., Салмова Г.А. не явились, надлежащим образом по месту регистрации извещены. Судебная корреспонденция вручена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42370080591054.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, в заочном производстве. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

        Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

         Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Тарасовым В.А., Салмовой Г.А. был заключен кредитный договор «Загородная недвижимость» № на сумму <данные изъяты> рублей под 15 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог объект недвижимости - земельный участок по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Аюское сельское поселение, д. Дружба, <адрес>А, принадлежащий на праве собственности Салмовой Г.А. , Тарасову В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка №б\н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

      Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности по кредиту, согласно которому погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось ответчиком с нарушением принятых обязательств.

         Предоставленный истцом расчёт цены иска, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора, согласно которому задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>56 руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка в размере – <данные изъяты> руб. (л.д.4).

В силу п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как видно из выписки по счету ответчик погашал задолженность с просрочками, в последующем платежи прекратились, тем самым ответчик нарушил условия договора.

Требование истца о досрочном погашении задолженности, ответчиками оставлены без внимания (л.д. 61-62).

    В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

        До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Согласно п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать уплату неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

          В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).           В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

          Ответчиком нарушены условия Кредитного договора, что подтверждается вышеизложенными фактами.

           В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

      Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

       В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда.

      Согласно ч. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с закладной залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон: земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Аюское сельское поселение, д. Дружба, <адрес>А, общей площадью 2410 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Салмовой Г.А. , Тарасову В.А. (общая долевая собственность по ? доле), с установлением начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, а именно:земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Аюское сельское поселение, д. Дружба, <адрес>А, общей площадью 2410 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Салмовой Г.А. , Тарасову В.А. (общая долевая собственность по ? доле), с установлением начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей.

       В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Также в материалах дела имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25442 рубля 26 коп (л.д.46).

      В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 25442 рубля 26 коп.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасову В.А. , Салмовой Г.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовым В.А. , Салмовой Г.А. .

Взыскать с Тарасова В.А. , Салмовой Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1048451 (один миллион сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 65 коп, в том числе, просроченный основной долг – 741405 (семьсот сорок одна тысяча четыреста пять) рублей 56 коп, просроченные проценты – 298021 (двести девяносто восемь тысяч двадцать один) рубль 84 коп, неустойку 9024 (девять тысяч двадцать четыре) рубля 25 коп., и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 25442 (двадцать пять тысяч четыреста сорок два) рубля 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-земельный участок по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Аюское сельское поселение, д. Дружба, <адрес>А, общей площадью 2410 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Салмовой Г.А. , Тарасову В.А. , с установлением начальной продажной стоимостью 1165500 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, путем реализации с публичных торгов.

         Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

       Судья                                                                          Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

       Судья                                                                          Л.Р. Диярова