Решение от 14.01.2022 по делу № 5-3/2022 (5-2257/2021;) от 19.11.2021

дело № 5 – 3/2022                                 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 14 января 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самариной А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Самариной А.А. вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих: нарушение пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», а именно не выполнении в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемических мероприятий по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, не размещении информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), путем заполнения формы «предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию» после прибытия ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации авиарейсом из <данные изъяты>.

Самарина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом – по адресу, указанному в протоколе, направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Самарина А.А. надлежащим образом извещалась о дне рассмотрения дела, не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самарина А.А. прибыла на территорию Российской Федерации из <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самариной А.А. составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19».

На составление протокола об административном правонарушении Самарина А.А. извещалась телеграммой по адресу: <адрес>.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ УМВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Самарина А.А. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> с отбытием в <адрес>.

Согласно сведениям из адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> Самарина А.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По адресу регистрации Самарина А.А. на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом не извещалась.

При таких обстоятельствах, Самарина А.А. на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ извещена надлежащим образом не была.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного КоАП РФ, а именно при отсутствии данных о надлежащем извещении Самариной А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Самариной А.А. отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Самариной А.А. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава вмененного административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░