Решение по делу № 2-994/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-994/2022

УИД 16RS0041-01-2022-002270-27

Учёт 2.049г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года         город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс» в лице конкурсного управляющего Рязанцева Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Камалов Р.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (далее – ООО «Ортэкс») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Ортэкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ортэкс» и истцом был заключен трудовой договору №. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № Камалов Р.И. уволен в связи с сокращением штата работников организации. По условиям договора истец обязан был выполнить работу по специальности <данные изъяты>, а работодатель обязался выплачивать заработную плату в размере и сроки, установленные пунктом 7.1 трудового договора №. С <данные изъяты> премиальная часть заработной платы, а <данные изъяты> заработная плата истцу не выплачивались. В настоящий момент размер невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес конкурсного управляющего ООО «Ортэкс» Рязанцеву Е.В. было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов, просьба о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов и выдаче расчетных листков за периоды работы с <данные изъяты>, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о невозможности предоставления запрашиваемых документов и об отсутствии основания для включения требований истца о выплате заработной платы в реестр требований кредиторов.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Камалов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ортэкс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Конкурсный управляющий ООО «Ортэкс» Рязанцев Е.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ортэкс» в лице генерального директора ФИО, и Камаловым Р.И. был заключен трудовой договор №, согласно которому последний был принят на работу в ООО «Ортэкс» на должность <данные изъяты>, и ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ соглашением к трудовому договору внесены изменения о том, что Камалов Р.И. переведен на должность <данные изъяты> с оплатой труда в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с сокращением штата работников организации, о чем внесена запись в трудовой книжке истца (л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ортэкс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ортэкс» возложено на временного управляющего должника ФИО

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО

Конкурсное производство в отношении ООО «Ортэкс» до настоящего времени не завершено.

Факт задолженности по заработной плате перед Камаловым Р.И. подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> год от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о безналичном зачислении по счету, выпиской о состоянии вклада истца, и согласно произведенному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, составляет <данные изъяты> (л.д. 10-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В ходе конкурсного производства производится удовлетворение требований кредиторов ответчика в установленной законом очередности (статья 134 Закона о банкротстве). Так, требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, само по себе наличие установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> в связи с допущенными работодателем нарушениями трудовых прав истца.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Камалова Р.И. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (<данные изъяты>) в пользу Камалова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), задолженность по заработной плате за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан                    подпись С.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья                  С.В. Иванова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.