Решение от 27.09.2021 по делу № 2а-1477/2021 от 03.08.2021

УИД 69RS0040-02-2021-005523-85

Дело № 2а-1477/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                                                  город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Мартыненко С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Соломоновой К.М., старшему судебному приставу Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Соловьевой Н.А., УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Соломоновой К.М., старшему судебному приставу Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Ухабовой М.В., УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 20 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Соломоновой К. М. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 15991/20/69040-ИП от 23 июля 2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-6934/12 от 20 июня 2012 года, выданного судебным участком № 6 Автозаводского района Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 55334 рублей 51 копейки с должника Филиппова Э.Ю. в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 22 июля 2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: в отсутствие сведений о том, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк»; ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК» АО «Россельхозбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО « АК БАРС БАНК», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП БАНК», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО. Соблюдался ли указанными банками семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления места работы или получения пенсионных выплат должником, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство на наличие судимости, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Ухабову М.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Центральное районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Соломоновой К.М., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 15991/20/69040-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать    начальника Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 15991/20/69040-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6934/12 от 20 июня 2012 года, в случае утраты исполнительного документа № 2-6934/12 от 20 июня 2012 года обязать УФССП Росси по Тверской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Определением Центрального районного суда города Твери от 30 августа 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, административный ответчик старший судебный пристав-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Ухабова М.В. заменена на административного ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Соловьеву Н.А., в качестве заинтересованного лица по делу - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил о рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Соломонова К.М. не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просила о рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - старший судебный пристав Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Соловьева Н.А. не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, возражений на исковое заявление не представила.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным возражениям на иск просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соломоновой К.М. были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. Между тем, судебными приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах удержаний не производилось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление об окончании исполнительного производства от 20 мая 2021 года отменено 26 августа 2021 года, повторно сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей, указанное исполнительное производство объединено в сводное № 15991/20/69040-СД. Указывает, что в специализированном отделении по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области на исполнении имеется исполнительное производство № 3780/18/69047-ИП, возбужденное 04 апреля 2013 года на основании исполнительного документа № 2-197-3/08, выданного судебным участком № 3 Московского района города Твери о взыскании с Филиппова Э.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в соответствии с которым за должником имеется задолженность в сумме 759988 рублей 91 копейки. Неполучение денежных средств в рамках исполнительного производства № 15991/20/69040-ИП от должника Филиппова Э.Ю. в пользу ООО «АФК» вызвано не виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а в связи с объективными обстоятельствами невозможности исполнения исполнительного документа. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, однако не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно, какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Филиппов Э.Ю., представитель заинтересованного лица - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на административное исковое заявление не представили.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц.

Ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями п. 1 с. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года). Ч. 2 указанной статьи установлен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Соломоновой К.М. от 23 июля 2020 года на основании заявления и № 2-6934/12, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области в отношении должника Филиппова Э.Ю. возбуждено исполнительное производство № 15991/20/69040-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 55334 рублей 51 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соломоновой К.М. были сделаны запросы информации о должнике и его имуществе в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Соломоновой К.М. от 07 августа 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 55334 рубля 51 копейки, находящиеся на обнаруженных счетах в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-банк».

Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах удержаний не производилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Соломоновой К.М. от 07 апреля 2021 года объединены исполнительные производства от 09 ноября 2020 года № 29606/20/69040-ИП, № 15991/20/69040-ИП от 23 июля 2020 года в сводное исполнительное производство № 15991/20/69040-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Соломоновой К.М. от 20 мая 2021 года исполнительное производство № 15991/20/69040-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления от 20 мая 2021 года направлена в том числе в адрес взыскателя и должника.

Административным истцом указано на получение информации о вынесении оспариваемого постановления 22 июля 2021 года, сведений о получении копии постановления в более ранний срок суду не представлено, таким образом, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом был соблюден.

Постановлением старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Соловьевой Н.А. от 26 августа 2021 года оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен № 33841/21/69040-ИП.

В рамках исполнительного производства № 33841/21/69040-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02 сентября 2021 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, повторно сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

Административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и осуществлении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя. Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем проводятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется. Поскольку суд не вправе предрешать, какие действия должны быть приняты компетентным органом при реализации его полномочий, в удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований надлежит отказать. Сведений об утрате исполнительного документа в материалы дела не представлено, кроме того, исполнительное производство по исполнительному документу возобновлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя. Нормы действующего законодательства предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии в целях оспаривания в необходимых случаях конкретных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не соответствующих требованиям законодательства.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░