Решение по делу № 2-1218/2021 от 15.03.2021

                                Категория 2.154

    Дело № 2-1218/2021

    УИД: 92RS0003-01-2021-001151-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Севастополя                                                         17 мая 2021 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Бутаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "Ресо-Гарантия" к Воронцову М.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО "Ресо-Гарантия" обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 398 448 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 184 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты> госномр <данные изъяты> под управлением ответчика и мотоцикла Кавассаки гос№ под управлением ФИО1 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ. По данному факту мотоциклу Кавассаки причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> которым управлял ответчик был застрахован у истца полисом ОСАГО №.

Данный факт послужил основанием для потерпевшего в ДТП, владельца мотоцикла Кавассаки за обращением в САО «РЕСО-Гарантия» по компенсации ущерба.

По рассмотрению материалов дела истец перечислил страховое возмещение в сумме 249 000 руб. на основании экспертного заключения №.

Не согласившись с суммой выплаты ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права, в качестве третьего лица был привлечён Воронцову М.И.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-368/2019 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 149 448 руб. Решение вступило в законную силу и приведено в исполнение ДД.ММ.ГГГГ

При заключении полиса страхования № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ <данные изъяты> госномер № В перечень лиц допущенных к управлению включена ФИО2, ответчик в данный список включен не был, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС, если в договоре обязательного страхования предусмотренного использование ТС только с водителями, указанного в страховом полисе, в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику на основании п.п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Воронцову М.И. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещался судом по месту жительства: <адрес> надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты> госномр № под управлением ответчика и мотоцикла Кавассаки гос№ под управлением ФИО1 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ. По данному факту мотоциклу Кавассаки причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> которым управлял ответчик был застрахован у истца полисом ОСАГО №

Данный факт послужил основанием для потерпевшего в ДТП, владельца мотоцикла Кавассаки за обращением в САО «РЕСО-Гарантия» по компенсации ущерба.

По рассмотрению материалов дела истец перечислил страховое возмещение в сумме 249 000 руб. на основании экспертного заключения АТ8807307.

Не согласившись с суммой выплаты ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права, в качестве третьего лица был привлечён Воронцову М.И.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-368/2019 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 149 448 руб. Решение вступило в законную силу и приведено в исполнение ДД.ММ.ГГГГ

При заключении полиса страхования № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ <данные изъяты> госномер №. В перечень лиц допущенных к управлению включена ФИО2, ответчик в данный список включен не был.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, предъявление САО "Ресо-Гарантия" регрессного требования к Воронцову М.И. как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе. При этом каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика Воронцова М.И. в пользу САО "Ресо-Гарантия" подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 448 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 184 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление САО "Ресо-Гарантия" к Воронцову М.И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Воронцова М.И. в пользу САО "Ресо-Гарантия" ущерб в порядке регресса в размере 398 448 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 184 рубля.

      Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2021 г.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                    С.В. Калганова