Решение по делу № 33-1839/2014 от 06.02.2014

Судья - Ветлужских Е.А.

Дело № 33 - 1839

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С, при секретаре Корякине М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 12 февраля 2014 года дело по частной жалобе ПРОШКИНА С.А. на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 27 декабря 2013 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прошкин С.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Базанова А.А., Брезгиной Н.Д., Костевича В.И., Лебедева В.М., Дорошкова В. В. и других, вместе с тем взыскании с ООО УК «Домстрой» в связи с неэффективным использованием денег квартиросъёмщиков компенсации морального вреда в размере *** рублей.

На основании определения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27 декабря 2013 года данное исковое заявление Прошкину С.А. возвращено со ссылкой на положения части 2 статьи 136 ГПК РФ, в связи с не устранением отмеченных судьёй недостатков, допущенных истцом при обращении в суд с иском.

В частной жалобе Прошкин С. А. просит настоящее определение отменить как незаконное, препятствующее реализации гражданином права на судебную защиту, полагая, что предусмотренный законом порядок подачи искового заявления о компенсации морального вреда, причинённого нарушением его прав незаконными действиями указанных выше лиц, истцом не нарушен.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

18.11.2013 года заявление Прошкина С. А. о признании незаконными действий (бездействия) Базанова А.А., Брезгиной Н.Д., Костевича В.И., Лебедева В.М., Дорошкова В.В. и других, вместе с тем взыскании с ООО УК «Домстрой» в связи с неэффективным использованием денег квартиросъёмщиков компенсации морального вреда в размере *** рублей судьёй районного суда оставлено без движения.

20.12.2013 года судом апелляционной инстанции частная жалоба истца на соответствующее определение судьи оставлена без удовлетворения.

Установив, что исковое заявление Прошкина С.А. не соответствует требованиям, содержащимся в статьях 131 и 132 ГПК РФ, а также в связи с не устранением истцом недостатков, отмеченных в определении от 18.11.2013 года об оставлении заявления без движения, судья правомерно вернул истцу его заявление, основываясь на положениях части 2 статьи 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.333 и ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ПРОШКИНА С.А. на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 27 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: