Решение от 14.09.2022 по делу № 11-190/2022 от 07.07.2022

Дело № 11-190/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Новосибирск

     Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО4, на решение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по искуФонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности, исковые требования удовлетворены частично.

    Взыскана в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> с ФИО2 сумма задолженности во взносам на капитальный ремонт общего имущества <адрес> за период с марта 2017 по июль 2019 в размepe 3667,06 рублей.

    Взысканы в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

    Взыскана в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> с ФИО1 сумма задолженности во взносам на капитальный ремонт общего имущества <адрес> за период с марта 2017 по июль 2019 в размере 3667,06 рублей.

    Взысканы в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

    Взыскана в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> с ФИО3 сумма задолженности во взносам на капитальный ремонт общего имущества <адрес> за период с марта 2017 по июль 2019 в размepe 3667,06 рублей.

    Взысканы в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального» хозяйства муниципальных образований <адрес> с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

    Взыскано в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> с ФИО4 сумма задолженности во взносам на капитальный ремонт общего имущества 1тдгтиры 261 <адрес> за период с марта 2017 по июль 2019 в размере мере 3667,06 рублей, пени в сумме 260.50 рублей.

    Взыскать в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

    В остальной части иска отказано.

    Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что судом допущена арифметическая ошибка, кроме того, неправильно исчислен срок исковой давности три года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

    Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

    Ответчик: ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила требования удовлетворить.

    Ответчик: ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в т.ч., неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела.

    Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 являлись каждый собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3умерла, после её смерти наследник ФИО4 принял наследство, получил свидетельство о принятии наследства на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 4,л.д. 36, 49). Соответственно отвечает и по долгам наследодателя в размере перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

    В связи с этим ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, обязаны в силу закона уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт, однако данной обязанности не исполняют.

    Образовалась задолженность с января 2015 года по июль 2019 года.

    Ответчики заявляли ходатайство о применении срока исковой давности.

    Суд первой инстанции, нашел данные доводы обоснованными и применил срок исковой давности, взыскав с ответчиков задолженность за период с марта 2017 по июль 2019.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с периодом взыскания задолженности. Мировой судья не верно определил период по которому срок исковой давности пропущен.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.     В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Из материалов гражданского дела № следует, что по заявлению истца, поданному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5314.15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

    Из материалов гражданского дела № следует, что по заявлению истца, поданному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5316,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

    Из материалов гражданского дела № следует, что по заявлению истца, поданному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5314,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., который был отменен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

    Из материалов гражданского дела № следует, что по заявлению истца, данному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5314,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

    Настоящие исковые заявления направлены истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте, то есть по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа.

    Таким образом, срок исковой давности необходимо применить в отношении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчету сумма долга ФИО2 за указанный период составляет на долю в <адрес>,98 м2.

    - 2018 г. -6,80руб/м2    -6,80 руб. х 14,98м2 х10 мес.(март-декабрь) = 1018,64 руб.

    - 2019 г. - 7,05 руб./м2 -7,05 руб. х 14,98м2 х 7 мес.(январь- июль)    = 739.26 руб., что в сумме составляет 1757, 9руб.

    Согласно расчету сумма долга ФИО1 за указанный период составляет на долю в <адрес>,98 м2.

    - 2018 г. -6,80руб/м2    -6,80 руб. х 14,98м2 х10 мес.(март-декабрь) = 1018,64 руб.

    - 2019 г. - 7,05 руб./м2 -7,05 руб. х 14,98м2 х 7 мес.(январь- июль)    = 739.26 руб., что в сумме составляет 1757, 9руб.

    Согласно расчету сумма долга ФИО5 за указанный период составляет на долю в <адрес>,98 м2.

    - 2018 г. -6,80руб/м2    -6,80 руб. х 14,98м2 х10 мес.(март-декабрь) = 1018,64 руб.

    -2019 г. - 7,05 руб./м2 -7,05 руб. х 14,98м2 х 7 мес.(январь- июль)    = 739.26 руб., что в сумме составляет 1757, 9руб.

    Согласно расчету сумма долга ФИО3, правопреемником которой в настоящее время является ФИО4 за указанный период составляет на долю в <адрес>,98 м2.

    - 2018 г. -6,80руб/м2    -6,80 руб. х 14,98м2 х10 мес.(март-декабрь) = 1018,64 руб.

    - 2019 г. - 7,05 руб./м2 -7,05 руб. х 14,98м2 х 7 мес.(январь- июль)    = 739.26 руб., что в сумме составляет 1757, 9руб.

    В соответствии с п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, существующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

    В связи с истечением срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за указанный период.

    Приведенный истцом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением платежей за период с марта 2018 года по июль 2019 года, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, судом проверен и является верным. Согласно данному расчету общая сумма пени за указанный период составляет 59,06 руб., в связи с этим исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах обшей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

    В связи с этим подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. с каждого ответчика, отклоняя доводы ответчиков о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1, ░░░2, ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1, ░░░2, ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░ ░░░░░░░ 1 757,9 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2018 ░░ ░░░░ 2019 ░ ░░░░░░░ 1 757,9 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2018 ░░ ░░░░ 2019 ░ ░░░░░░░ 3515,8 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 59,06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.»

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №