Решение по делу № 22-3798/2015 от 20.05.2015

Судья: Тихачев В.С. дело № 22-3798/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова С.Н. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года, которым –

Павлов Сергей Николаевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий ФКУ ИК-6 УФСИН России по <данные изъяты> разнорабочим, проживающий в <данные изъяты>, судимый,

05 мая 2014 года Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства, наказание не отбыто,

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Павлова С.Н., адвоката Грубой Л.В. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Павлов С.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина массой 3,22 грамма в крупном размере.

Указанное преступление Павловым С.Н. было совершено 19 декабря 2014 года в Коломенском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Павлов С.Н. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов С.Н., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины, выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. В жалобе указывается, что назначенное ему судом наказание является чрезмерно суровым, которое не соответствует тяжести преступления, судом в должной мере не были учтены такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, также активное способствование раскрытию преступления. В связи с чем, просит применить положение ст.64 УК РФ и смягчить наказание. Кроме того, в жалобе указывает, что к назначенному наказанию по настоящему делу судом в соответствии со ст.70 УК РФ было частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору. Согласно приговору от <данные изъяты> он был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ, на которое распространяется действие Постановление об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. В силу чего просит применить к нему амнистию, освободить его от наказания по приговору Коломенского городского суда от <данные изъяты> и исключить из приговора о назначении ему наказания по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Максименко И.В. считает постановленный приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание – справедливым, назначенным с учетом всех данных о личности Павлова С.Н.

Довод жалобы о применении в отношении осужденного акта амнистии находит несостоятельным, поскольку действие амнистии на преступление совершенное Павловым С.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не распространяется, ввиду того, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Павлова С.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Павлов С.Н. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Павлова С.Н. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Павлову С.Н. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Павлову С.Н. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд незаконно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, поскольку он от наказания по предыдущему приговору Коломенского городского суда от <данные изъяты> должен быть освобожден от наказания по акту амнистии в связи с 70-летнием Победы, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, приговором Коломенского городского суда от <данные изъяты> Павлов С.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

В соответствии с п.п. 6 п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <данные изъяты> № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» действие указанного постановления не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.п. 4 п.19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> ГД «О порядке применения постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта амнистии считаются в том числе осужденные, вновь совершившие умышленные преступления во время отбывания наказания.

Поскольку Павлов С.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору Коломенского городского суда от <данные изъяты>, он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по указанному приговору, действие акта амнистии на наказание в отношении Павлова С.Н. по предыдущему приговору, не распространяется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года в отношении Павлова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: