Решение по делу № 2-3455/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-3455/2020

43RS0001-01-2020-002379-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г.Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием истца Царик Е.Н., представителя истца ПеревощиковойЮ.И.,

представителя ответчика Ветлужских Э.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царик Е. Н. к Мамонову О. М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Царик Е.Н. обратилась в суд с иском к Мамонову О.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества. В обоснование иска указала, что между Царик Е.Н. и Мамоновым О.М. заключен договор купли-продажи имущества б/н от {Дата изъята}, по условиям которого ЦарикЕ.Н. обязуется передать бывшее в употреблении технологическое оборудование, посуду и инвентарь, бытовую и офисную технику, мебель, программное обеспечение, санитарно-техническое и электромонтажное оборудование, систему видеонаблюдения, систему кондиционирования, вентиляционную систему, пожарно-охранную сигнализацию и другое имущество неразрывно связанное с нежилым помещением, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, в собственность ответчика, а ответчик в свою очередь обязуется принять имущество и уплатить за него определенную договором цену. Стоимость имущества указана в п. 2.3 договора купли-продажи от {Дата изъята} и составляет 1 500 000 рублей. Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от {Дата изъята}, покупатель уплачивает продавцу стоимость имущества в следующем порядке: 1) 50% стоимости имущества, что составляет 750 000 рублей в день подписания договора, то есть {Дата изъята} наличными денежными средствами; 2) оставшуюся часть 50% стоимости, что составляет 750 000 рублей покупатель перечисляет продавцу в течение 3 календарных дней с даты государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, заключенного между собственником помещения АИВ и ООО «{ ... }» (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}) в Управлении Росреестра по Кировской области. {Дата изъята} ответчиком Мамоновым О.М. передано истцу Царик Е.Н. 750000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расписками. Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, заключенный между АИВ и ООО «{ ... }» зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}. Срок оплаты второй части стоимости имущества – {Дата изъята}. {Дата изъята} ответчиком Мамоновым О.М. перечислено истцу Царик Е.Н. 350 000 рублей на расчетный счет истца. Оставшаяся часть стоимости имущества в размере 400 000 рублей не была отплачена ответчиком. Ввиду неоплаты ответчиком стоимости имущества по договору купли-продажи имущества от {Дата изъята} в установленный в договоре срок, истцом в адрес ответчика {Дата изъята} была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по указанному договору. До настоящего времени оплату товара в полном объеме ответчик не произвел, взятые обязательства не исполнил. Царик Е.Н. просит взыскать с МамоноваО.М. в свою пользу сумму задолженность по договору купли-продажи от {Дата изъята} в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Истец Царик Е.Н. и её представитель ПеревощиковаЮ.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мамонов О.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Ветлужских Э.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчик признает частично, а именно в сумме 20500,50 рублей. В остальной части требований просит отказать, так как, часть имущества, которую истец передала ответчику по договору, была неисправна, ответчик понес убытки в связи с устранением недостатков этого имущества.

Из договора купли-продажи имущества б/н от {Дата изъята} следует, что он заключен между Царик Е.Н. и Мамоновым О.М.. По условиям договора Царик Е.Н. обязуется передать бывшее в употреблении технологическое оборудование, посуду и инвентарь, бытовую и офисную технику, мебель, программное обеспечение, санитарно-техническое и электромонтажное оборудование, систему видеонаблюдения, систему кондиционирования, вентиляционную систему, пожарно-охранную сигнализацию и другое имущество, неразрывно связанное с нежилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, в собственность ответчика, а ответчик в свою очередь обязуется принять данное имущество, и уплатить за имущество определенную договором цену (л.д. 19-25).

Согласно п 2.3 данного договора стоимость имущества составляет 1500000 рублей. Договором установлен следующий порядок расчетов (п.3.1): покупатель уплачивает продавцу 50% стоимости имущества, что составляет 750 000 рублей в день подписания договора, то есть {Дата изъята} наличными денежными средствами, а оставшуюся часть – 50% стоимости имущества, что составляет 750 000 рублей покупатель перечисляет продавцу в течение 3 календарных дней с даты государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, заключенного между собственником помещения АИВ и ООО «{ ... }» (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}) в Управлении Росреестра по Кировской области.

Факт передачи имущества, проданного истцом ответчику по спорному договору, сторонами не оспаривался, подтвержден подписанным актом приема-передачи имущества.

Согласно п. 2 и п. 3 Акта приема-передачи имущества техническое состояние вышеуказанного товара соответствует требованиям по его эксплуатации и действующим в РФ стандартам и техническим условиям; покупатель не имеет претензий к качеству вышеуказанного товара.

Сторонами не оспаривался факт получения истцом {Дата изъята} от ответчика в счет платы по спорному договору 750000 рублей.

Факт государственной регистрации {Дата изъята} договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, заключенного {Дата изъята} между собственником помещения АИВ и ООО «{ ... }» (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}), сторонами не оспаривался.

Из выписки по счету Царик Е.Н. следует, что {Дата изъята} на ее счет были зачислены денежные средства в сумме 350000 рублей. Факт и поступления от Мамонова О.М. в счет платы по спорному договору истцом признается.

Факт не оплаты до настоящего времени 400000 рублей в счет задолженности по спорному договору ответчиком не оспаривается, исковые требования в части 205000,50 рублей ответчиком признаны.

Истец направляла в адрес ответчика письменную претензию от {Дата изъята}. Ответчиком требования претензии до настоящего времени не исполнены.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства в силу ст. 314 ГК РФ должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска в части это право ответчика. Признание ответчиком иска, в том числе в части, обязательно для суда, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно с. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание Мамоновым О.М. исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части задолженности в сумме 205000,50 рублей.

Рассматривая требования истца в остальной части, суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что цена по договору купли-продажи от {Дата изъята} определена по соглашению сторон в размере 1500000 рублей, обязательства ответчиком по передаче ответчику имущества истцом исполнены в полном объеме, задолженность по спорному договору в сумме 400000 рублей, ни в установленный в договоре срок, ни до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена. Претензий по поводу технического состояния имущества в момент передачи имущества ответчик не имел, о чем свидетельствует его подпись в акте приема-передачи имущества. Изменение цены договора сторонами не согласовывалось, с требованиями о соразмерном уменьшении цены договора ответчиком не предъявлялось.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание законодательный запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с Мамонова О.М. в пользу Царик Е.Н. задолженности по договору купли-продажи {Дата изъята} в размере 400 000 рублей.

К доводам ответчика о неисправности переданного имущества суд относится критически, так как они находятся за рамками предмета настоящего спора. В момент приемки-передачи имущества ответчик претензий к качеству и техническому состоянию имущества не имел, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи. Доказательств иного суду не представлено. Положения о гарантийном сроке на имущество и условиях, при которых продавец компенсирует покупателю расходы на ремонт оборудования или обязуется устранить выявленные в ходе гарантийного срока недостатки, определены пунктом 5 договора купли-продажи от {Дата изъята}. Цена договора в зависимость от положений пункта 5 не поставлена.

Таким образом, вопросы гарантийных обязательств сторон являются самостоятельными, в предмет и основание настоящих исковых требований не входят.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Царик Е. Н. удовлетворить.

Взыскать с Мамонова О. М. в пользу Царик Е. Н. задолженность по договору купли-продажи от {Дата изъята} в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года

Судья Л.А. Макарова