Решение по делу № 33а-3194/2020 от 18.08.2020

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-3194/2020 Судья Филатова Л.Н. Административное дело № 2а-389/2020

УИД 21RS0001-01-2020-000312-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

судей Евлогиевой Т.Н., Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Вдовина Романа Владимировича к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии, ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным решения о применении меры взыскания, поступившее по апелляционной жалобе административных ответчиков ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вдовин Р.В. обратился в суд с административным иском к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) о признании незаконным решение начальника ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 27 января 2020 года о применении к нему, отбывающему уголовное наказание в виде принудительных работ, меры взыскания в виде устного выговора.

Заявленные требования мотивировал тем, что 4 октября 2019 года он прибыл в ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии для отбывания наказания в виде принудительных работ и был трудоустроен на участок по переработке пластика. 23 января 2020 года с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут был направлен на уборку свинофермы от навоза и мусора, но с планом по уборке клеток для животных, с нормами выработки, с объемом работ он ознакомлен не был. При этом у него было плохое самочувствие, из-за высокой температуры он принимал жаропонижающие медицинские препараты. О составленном акте о невыполнении нормы выработки он узнал на следующий день - 24 января 2020 года. 24 января 2020 года в БУ ЦРБ «Алатырского района» МЗ ЧР ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение, выписан листок нетрудоспособности с 24 января 2020 года по 28 января 2020 года, который впоследствии продлен до 31 января 2020 года. Указывает, что перевод на работу на свиноферму администрацией исправительного учреждения осуществлен без учета состояния его здоровья и его мнения; от работы он не отказывался.

В ходе нахождения дела в производстве суда административный истец дополнил свои требования, предъявив их также к ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии, и, с учетом последующего уточнения, просил признать незаконным постановление №4 начальника ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии Семенкина A.JI. от 27 января 2020 года о применении к нему меры взыскания в виде выговора...

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Вдовин Р.В., принимавший участие с использованием систем видеоконференц-связи, требования административного иска и уточнения к нему поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат Земсков Д.В. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, и просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии, ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии Рыбаков В.В. возражал против доводов административного иска и просил в его удовлетворении отказать.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично и признано незаконным постановление №4 начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от 27 января 2020 года о применении к осужденному Вдовину Роману Владимировичу меры взыскания в виде выговора; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С данным решением суда не согласились административные ответчики ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии и ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, подав апелляционную жалобу на предмет отмены решения суда по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Как указывается в жалобе, суд положил в обоснование доводов для отмены дисциплинарного взыскания факт отсутствия письменного подтверждения ознакомления осужденного Вдовина Р.В. об объемах и величины выполняемых работ на участке свинотоварной фермы. Придя к такому выводу, суд, по мнению заявителей, не учел, что имеет место устное указание осужденному Вдовину Р.В. о необходимости производства отдельного вида работ, которое не требует письменного подтверждения. Данный вид работы входит в состав работ по содержанию фермы и животных в состоянии, пригодном для выращивания скота. Чистка загонов (клеток) содержания свиней, их кормление и т.д. являются составной частью содержания выращиваемых животных, и не подлежит поименованию, как отдельного вида работ, выполняемой в соответствии с регламентами и инструкциями, поскольку количество голов животных в течение дня меняется, в связи с чем невозможно устанавливать объемы работ по содержанию животных. Кроме того, оспаривая действия администрации исправительного центра, административный истец ссылается на плохое самочувствие и наличие у него заболевания, однако он с какими-либо заявлениями в адрес администрации исправительного учреждения не обращался, тем самым допустив нарушение Приказа Минюста России №329 от 29 декабря 2016 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центов уголовно-исполнительной системы».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в апелляционном порядке без участия их представителя.

Административный истец Вдовин Р.В., принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, а также его представитель Земсков Д.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционных жалоб, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Вдовин Р.В. отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии Семенкина A.JI. № 4 от 27 января 2020 года осужденному Вдовину Р.В. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ввиду того, что 24 января 2020 года Вдовин Р.В., трудоустроенный на должность подсобного рабочего свинотоварного участка, не выполнил поставленный план по уборке клеток для животных, что свидетельствует о недобросовестном отношении к труду и нарушении трудовой дисциплины.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.59 КАС РФ, не усмотрел надлежащего подтверждения административными ответчиками факта нарушения административным истцом трудовой дисциплины как основания для наложения на него взыскания в виде выговора, а также факт виновного поведения по невыполнению им нормы выработки, как свидетельство его недобросовестного отношения к труду, в связи с чем признал требования административного истца о признании незаконным постановления №4 начальника ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР - Чувашии Семенкина A.JI. от 27 января 2020 года о применении к Вдовину Р.В. меры взыскания в виде выговора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

В силу части 2 статьи 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к принудительным работам на другую работу в случае производственной необходимости либо в соответствии с медицинским заключением может осуществляться администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с администрацией исправительного центра и по возможности с учетом мнения осужденного.

В соответствии с частью 1 статьи 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрации организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, обеспечивают их привлечение к труду с учетом состояния здоровья и квалификации, прохождение ими профессионального обучения или получение ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих.

Статьей 60.14 названного Кодекса предусмотрены меры взыскания, применяемые администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно:

а) выговор;

б) отмена права проживания вне общежития;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ право на применение дисциплинарных взысканий возникает за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно части 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Судом установлено, что согласно рапорту начальника ИУФИЦ Семенкина А.Л. от 23 января 2020 года Вдовин Р.В. переведен подсобным рабочим в УП СТУ с 23 января 2020 года (л.д.33).

В соответствии с приказом ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии «О приеме осужденных» №9ос от 23 января 2020 года Вдовин Р.В. переведен из подсобных рабочих подсобным рабочим учебно-производственного свинотоварного участка центра трудовой адаптации осужденных с повременной системой оплаты труда с должностным окладом 3623 рубля и доплатой до МРОТ 8507 рублей в месяц с 23 января 2020 года (л.д.32).

Распорядок рабочего дня рабочих учебно-производственного свинотоварного участка для ИУФИЦ установлен с 15 часов 30 минут до 00 часов 00 минут, перерыв с 19 часов до 19 часов 30 минут.

Из рапорта младшего инспектора ИУФИЦ ФКУ КП-8 Сергеевой С.Н. от 24 января 2020 года №30 следует, что 24 января 2020 года ею зафиксирован факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: согласно докладной записке старшего мастера УП СТУ ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии от 24 января 2020 года в отношении осужденного Вдовина Р.В. по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев начало срока 4 октября 2019 года, конец срока 20 декабря 2021 года, трудоустроенного на должность подсобного рабочего свинотоварного участка, которая служит сведениями о том, что осужденный Вдовин Р.В. не выполнил поставленный план по уборке клеток для животных, что свидетельствует о недобросовестном отношении к труду и нарушении трудовой дисциплины. Тем самым осужденный Вдовин Р.В. нарушил требования п. б ч. 1 ст. 60.15 главы 8.1 УИК РФ. Данный факт подтверждается докладной запиской от 24 января 2020 года старшего мастера УП СТУ Ионина С.В., справкой, подписанной старшим инспектором ИУФИЦ Батяйкиным В.Д., от 27 января 2020 года, выпиской из протокола заседания комиссии по дисциплинарным нарушениям установленного порядка отбывания наказания ИУФИЦ при ФКУ КП-8 №20 от 27 января 2020 года, выданным УФСИН по ЧР- Чувашии ИУФИЦ при ФКУ КП-8 (л.д.27).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением № 4 от 27 января 2020 года начальника ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии Семенкина A.JI. осужденному Вдовину Р.В. применена мера взыскания в виде выговора (л.д.26).

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в материалах дела отсутствуют доказательства виновного поведения Вдовина Р.В. за невыполнение плана по уборке клеток для животных, также как и доказательства, что административный истец был надлежащим образом уведомлен о соответствующей норме выработки на данном виде работы. Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Вдовиным Р.В. за 8 часов работы было выполнено лишь 300 кг от нормы выработки, суду не представлено и исследованными материалами дела не установлено.

Также суд установил, что согласно справке от 24 января 2020 года, выданной БУ «Алатырская ЦРБ» Минздрава Чувашии, Вдовину Р.В. выдан больничный лист с 24 января 2020 года по 31 января 2020 года (л.д.60-61). Указанная справка подтверждает доводы административного истца, что он уже с вечера 23 января 2020 года чувствовал недомогание в связи с болезнью.

Кроме того, на запрос суда БУ ЧР «Центральная районная больница Алатырского района» МЗ ЧР направила медицинскую карту административного истца Вдовина Р.В., из листка осмотра терапевтом которой от 24.01.2020, следует, что на день осмотра Вдовин Р.В. болен 5-ый день, что также подтверждает доводы истца о том, что на день установления администрацией учреждения нарушения им трудовой дисциплины он находился в болезненном состоянии, и подтверждает доводы административного истца об отсутствии факта недобросовестного отношении к труду и об отсутствии допущенного им факта виновного невыполнения им норм выработки.

Удовлетворяя требования административного иска, судом обоснованно учтено и то, что налагая 27 января 2020 года взыскание, административный ответчик безосновательно не дал должную оценку состоянию здоровья Вдовина Р.В. на момент перевода его 23 января 2020 года на работу на свинотоварный участок, нетрудоспособность которого была подтверждена с 24 января 2020 года, и его объективную возможность по состоянию здоровья в первый день работы освоить указанную норму.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, суд первой инстанции правомерно признал требования административного истца к ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии о признании незаконным решения о применении меры взыскания подлежащими удовлетворению.

Решение суда основано на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (ч.9 ст. 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, правовая оценка которым дана в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии на указанное решение - без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Савелькина

Судьи: Т.Н. Евлогиева

И.Н. Орлова