Решение по делу № 2-64/2021 от 05.10.2020

                                                                  Дело №2-64/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                            г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малинкиной Марии Викторовны, Малинкина Ильи Викторовича к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на земельный участок в определенных границах

УСТАНОВИЛ:

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Малинкиной М.В., Малинкиным И.В. признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца Малинкина В.С. (л.д.10-11). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.д.29-31).

Определением Загорского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Майоровым Н.С., Майоровым А.С., Майоровым Е.С. Гавриловой Н.С. признано право собственности на <данные изъяты> часть жилого <адрес>. ( л.д. 46-47). Из материалов БТИ усматривается, что фактическая площадь земельного участка при <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.48). В установленном законом порядке права на жилой <адрес> земельный участок при доме не зарегистрированы. (л.д.56). Майоров Н.С., Майоров Е.С. зарегистрированными на территории Сергиево-Посадского района не значатся. ФИО11 умерла.

Из материалов инвентарно-правового дела на <адрес> усматривается, что он принадлежит на праве собственности Тарасову А.И. ( ? доли), Драчениной П.В. ( ? доля), дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 75-80)

Из ответа Администрации Сергиево-Посадского городского округа усматривается, что жилой <адрес> в рамках программ, реализуемых на территории городского округа за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не расселялся. (л.д.92)

В установленном законом порядке права на <адрес> не зарегистрированы. Тарасов А.И., Драченина П.В. зарегистрированными на территории Сергиево-Посадского района не значатся.

         Решением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Малинкиной М.В. отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Решение мотивировано предоставлением неполного пакета документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а именно не предоставлением документов о правах на объекты, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка. (л.д.33)

Малинкина Мария Викторовна, Малинкин Илья Викторович обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на земельный участок в определенных границах.

Представитель истца Малинкиной М.В. адвокат Куркин В.Е., представитель истца Малинкина И.В. по доверенности Малинкина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске. Пояснили, что поскольку испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был выделен в пользование правопредшественников истцов до введения в действие Земельного Кодекса РФ, то истцы вправе претендовать на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. Дополнительно пояснили, что по правой меже расположен земельный участок при <адрес>, которым фактически никто не пользуется, по левой меже расположена дорога, <адрес> давно снесен. Зафасадом <адрес> расположены ракушки-гаражи, которые не являются объектами недвижимости и подлежат переносу на другое место. Указанные гаражи были установлены по устному разрешению правопредшественников истцов, временно, в связи с чем полагали, что размещение указанных объектов не должно влиять на права истцов на получение земельного участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время наследники гаражами-ракушками не пользуются.

Представитель истца Малинкина И.В. по доверенности Малинкина Е.Ю. дополнительно пояснила, что фактическое землепользование сложилось с конца ДД.ММ.ГГГГ местоположение заборов не менялось.

С учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы просили суд признать за Малинкиной Марией Викторовной, Малинкиным Ильей Викторовичем право общей долевой собственности ( по <данные изъяты> доли) за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах установленных вариантом № либо № экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» Седовой Е.В.

Пояснили, что вариант № истцов не устраивает, поскольку площадь земельного участка не соответствует площади земельного участка по данным инвентаризации.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании наличие у Малинкиной М.В., Малинкина И.В. права на приобретение в собственность земельного участка при доме в порядке бесплатного предоставления не оспаривал, однако полагал, что признание такого права не должно нарушать права третьих лиц.

Третье лицо Майоров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сидякиной М.Г. и Малинкиной П.Я., Малинкиным А.Т. в собственность последних перешло <данные изъяты> частей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный документ бесспорно свидетельствует о существовании жилого дома с 1946 года.

Согласно Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Госстроя от 19 декабря 1966 г. N 86 документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих и курортных поселках являлись: решение исполкома городского, районного Совета народных депутатов об отводе земельного участка, договоры о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором. Таким образом, документами, подтверждающими право собственников жилых домов на земельные участки являлись, в том числе, и планы земельных участков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленные им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (пп. 1 п 5 ст 1 ЗК РФ) и отражено в ст. 35 ЗК РФ.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, что Малинкина М.В., Малинкин И.В. вправе претендовать на оформление земельного участка, находящегося в их постоянном бессрочном пользовании в порядке бесплатного предоставления.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» Седовой Е.В.

Из экспертного заключения следует, что фактические границы земельного участка, расположенного при доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> закреплены в натуре объектами искусственного происхождения – заборами. На земельном участке расположен жилой дом, гараж, плодовые деревья и кустарники, земельный участок используется по назначению. Общая площадь земельного участка в фактических границах, определенных забором составляет <данные изъяты> кв.м. Из материалов инвентарно-правового дела следует, что первичная инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ, когда площадь земельного участка при <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м. При последующих измерениях участка площадь оставались не изменой. При сопоставлении границ земельного участка при доме № эксперт пришел к выводу, что границы исследуемого земельного участка не соответствуют первоначальным границам данного земельного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по левой меже исследуемого участка указан <адрес>, по состоянию на <данные изъяты> – проезд.

Фактические границы земельного участка при <адрес> закреплены в натуре объектами искусственного происхождения – заборами. На участке расположены остатки жилого дома, хозяйственных построек, плодовые деревья и кустарники. Общая площадь земельного участка при доме 48 – <данные изъяты>

На месте расположения <адрес>, определенного по данным БТИ фактически расположен пустырь, следы хозяйственной деятельности отсутствуют, территория используется под стоянку автомобилей рядом с многоэтажным жилым домом по адресу: <адрес>

Экспертом подготовлено <данные изъяты> варианта установления границ земельного участка, расположенного при доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

С учетом фактического землепользования при <адрес>, сложившегося согласно пояснений истца с конца <данные изъяты>, отсутствия данных о каких либо действиях по переносу заборов и изменении внешних границ, отсутствия доказательств, подтверждающих принадлежность гаражей-ракушек, расположенных зафасадом земельного участка, собственникам жилого <адрес>, Хотьково либо их правопредшественникам, суд отклоняет доводы истцов о возможности передачи им в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем отклоняет <данные изъяты> варианты землеустроительной экспертизы.

Сам по себе факт указания площади земельного участка при <адрес>, Хотьково в договоре дарения части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, техническом паспорте на домовладения ДД.ММ.ГГГГ при существующем землепользовании участком площадью <данные изъяты> на протяжении более 15 лет, не является бесспорным доказательством, подтверждающем наличие у правопредшественников истцов права пользования участком площадью <данные изъяты>

С учетом фактического землепользования, суд считает возможным передать в собственность истцов в равных долях земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с геоданными, указанными в варианте № заключения, подготовленного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» Седовой Е.В.

Вариант <данные изъяты> судом отклоняется, поскольку предусматривает перенос забора.

Руководствуясь п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.60,64 ЗК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малинкиной Марии Викторовны, Малинкина Ильи Викторовича к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на земельный участок в определенных границах удовлетворить частично.

Признать за Малинкиной Марией Викторовной, Малинкиным Ильей Викторовичем право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с геоданными определенными в варианте <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» Седовой Е.В.

В признании за истцами права собственности на земельный участок большей площади отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года

Судья                                      Л.В.Сергеева