УИД №50RS0026-01-2020-005799-23
Дело №2-3905/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2020 года г. Люберцы
02 июля 2020 года изготовлено мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при помощнике Бухариной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3905/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Залетову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ и Залетов О. В. заключили кредитный договор №, присвоен №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 420 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 16,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Истец просит взыскать задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1567800,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 039,00
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Залетов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ( ПАО) и ответчиком Залетовым О.В. заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 420 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 16,90% годовых
На основании п. 6 индивидуальных условий размер платежа 28913 рублей, кроме первого и последнего. Размер первого платежа 3278,42 рублей, последнего платежа 28964,25 руб. Оплата производства ежемесячно 15 числа месяца.
Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга. За период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно)
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.
Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика перед банком составила 1567800,50 руб., в том числе по основному долгу – 1239596,92 руб., по процентам -321271,07 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6932,51 руб.
Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.
Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.
В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, а именно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере – 1567800,50 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16039 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Залетову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Залетова О. В. в пользу Банка ВТБ(ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 1 567 800,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16039 руб.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий городской суд с заявлением об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Аверкиева