Решение по делу № 33-1943/2018 от 04.05.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болотова Ж.Т.

Дело № 33 – 1943 дело поступило 04.05.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Чупошева Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 06 июня 2018 г. частную жалобу Цыбиковой С.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2018 г., которым заявление Цыбиковой С.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.01.2018 г. с Цыбиковой С.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 88377,39 руб. из которых: 64267,12 руб. – просроченный основной долг, 21985,50 руб. – просроченные проценты, 1262,45 руб. – проценты за просроченный основной долг, 361,03 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 501,29 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851,32 руб.

Цыбикова С.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на период до оформления пенсии по старости с 31.07.2019 г. В настоящее время она нигде не работает и не в состоянии погасить задолженность перед банком.

В судебное заседание представитель взыскателя ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным, не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Цыбикова С.А. просит об отмене определения, ссылаясь на наличие иных кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из этого следует, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, должник должен доказать, что предоставленная отсрочка позволит после окончания ее срока исполнить его.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу, районный суд в полном объеме оценил представленные должником доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее предоставления.

Заявителем не представлено доказательств, достоверно подтверждающих изменение ее имущественного положения и иных указанных ею обстоятельств по окончании периода, на который она просит отложить исполнение судебного решения, а также доказательств об отсутствии какого-либо имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда.

Отсутствие у должника финансовых средств, наличие иных денежных обязательств само по себе не могут служить безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: