Решение по делу № 12-14/2020 от 04.12.2019

УИД 11RS0001-01-2019-015523-04

Дело №12-14/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** жалобу Беляева Алексея Владимировича на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. от №... УИН №... о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. от **.**.** УИН №... Беляев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Беляев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление как незаконное, необоснованное, прекратить производство по делу. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку совершенные действия были вызваны стоящим на пути следования тягачом с выключенными габаритами и двигателем. После некоторого ожидания, убедившись в отсутствии встречного транспорта, Беляев А.В. принял решение выехать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересечь горизонтальную разметку.

В судебном заседании Беляев А.В. на жалобе настаивал.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, показания свидетеля Беляевой Т.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил предусмотрено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с требованиями п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Расположение транспортных средств на проезжей части регламентируется главой 9 Правил.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правил), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, **.**.** в ... ... на участке подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600, водитель транспортного средства марки №..., государственный регистрационный знак «№..., собственником которого является Беляев А.В., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 9.7 Правил дорожного движения, горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - VOCORD, идентификатор (№): Т113/ ИБС.00019.10092018, поверка действительна до **.**.**, свидетельство №....

Карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность указанного в постановлении автомобиля Беляеву А.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Беляева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы Беляев А.В. факт того, что совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не оспаривал, при этом сообщил суду, что в указанные в протоколе дату, время и месте объезжал тягач с полуприцепом, который находился на проезжей части по ходу его движения, не двигался, у данного транспортного средств были выключены габаритные огни, знак аварийной остановки не был выставлен. То, что автомобиль не двигается, Беляев А.В. заметил издалека, подъезжая к нему, заявитель снизил скорость, затем, убедившись в безопасности маневра, в отсутствие встречного транспорта совершил объезд большегрузного автомобиля.

В подтверждение доводов Беляева А.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, по ходатайству заявителя, в судебном заседании допрошена Беляева Т.В., которая показала суду, что в конце октября 2019 года она вместе со своим супругом Беляевым А.В. двигались по объездной дороге на автомобиле №..., г.р.з. №... собственником которого является Беляев А.В., из села по адресу ... Республики Коми в сторону Эжвинского района г.Сыктывкара по объездной дороге. На пути их следования на проезжей части располагалось крупногабаритное транспортное средство, которое находилось в неподвижном состоянии, а именно стояло с выключенным двигателем и габаритами, внутри салона водителя автомобиля не было. Подъехав к автомобилю, Беляев А.В. практически остановил свой автомобиль, после чего убедившись в отсутствии встречного транспорта, принял решение объехать его слева, для того, чтобы не создавать затор на дороге.

Оснований не доверять объяснениям лица, в отношении которого вынесено постановление, а так же показаниям свидетеля, суд не усматривает.

Как следует из представленных административным органом материалов автомобиль №... с государственным регистрационным знаком №... на момент совершения административного правонарушения двигался со скоростью 31 км/ч при разрешенной скорости движения 70 км/ч. При этом, из имеющегося фотоснимка момента фиксации административного правонарушения, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, установить факт движения крупногабаритного транспортного средства, преграждающего дорогу автомобилю Беляева А.В., не представляется возможным.

Видеозапись, подтверждающая факт совершения Беляевым А.В. административного правонарушения, а также сведения о систематическом привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суду административным органом не представлены.

При таких обстоятельствах, имеются неустранимые сомнения в доказанности вины Беляева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.6 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. от **.**.** УИН №... о привлечении Беляева А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** УИН №... о привлечении Беляева Алексея Владимировича к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Е.В.Баудер