Решение по делу № 22-187/2020 от 18.12.2019

Председательствующий: Патов С.М.     Материал № 22-187/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                         16 января 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2020 года

материал по апелляционной жалобе осужденного Золотухина А.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года, которым

осужденному Золотухину А.В., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок содержания в тюрьме времени вступления судебного постановления в законную силу и следования осужденного к месту отбытия наказания.

Заслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 декабря 2013 года Золотухин А.В. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года, вступившим в законную силу 23 мая 2017 года, осужденному Золотухину А.В. вид исправительного учреждения изменен, Золотухин А.В. переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 03 года.

Осужденный Золотухин А.В. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания в тюрьме, установленного постановлением судьи от 11 мая 2017 года, времени вступления судебного постановления в законную силу и следования осужденного к месту отбытия наказания, с 23 мая 2017 года до момента прибытия в тюрьму, 20 июля 2017 года.

Обжалуемым постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Золотухин А.В. выражает несогласие с постановлением суда от 20 ноября 2019 года, считает его незаконным, мотивируя тем, что ссылка суда на ст. 130 УИК РФ является ошибочной, поскольку на тюремный вид режима он был переведен не по приговору, а по постановлению суда, которое не указано в ч. 1 ст. 130 УИК РФ. Просит учесть, что в ч. 1 ст. 391 УПК РФ указано, что постановление вступает в законную силу по истечении срока его обжалования, то есть 23 мая 2017 года, с этого дня оно подлежало обращению к исполнению. Исходя из положений ч. 1 ст. 392 УПК РФ, постановление, определение суда обязательны для всех органов государственной власти, и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ, однако, в период с 23 мая 2017 года по 08 июля 2017 года, будучи осужденным к тюремному виду режима, он незаконно содержался в исправительной колонии строго режима (ФКУ ИК-16), в нарушение ст. 22 Конституции РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего, строгого и особого режима в тюрьму на срок до трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Согласно ч. 1 ст. 130 УИК РФ, в тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. При этом срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.Таким образом, закон точно определяет, с какого момента исчисляется срок наказания, подлежащего отбыванию в тюрьме.

Положение ч. 1 ст. 130 УИК РФ, согласно которому срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлении № 1-П от 27 февраля 2003 года «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 130 УИК РФ в связи с жалобами граждан П.Л. Верещака, В.М. Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова», действительно не исключает правомочие суда засчитывать осужденному к лишению свободы в срок тюремного заключения время, в течение которого к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный Золотухин А.В. в настоящее время содержится в тюрьме не на основании приговора, а на основании постановления судьи от 11 мая 2017 года, переведен в тюрьму за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

    Таким образом, положения ст. 130 УИК РФ о возможности зачета осужденному, прибывшему для отбывания наказания в тюрьму, времени его нахождения под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора, а также времени содержания в следственном изоляторе при этапировании по постановлению об изменении вида исправительного учреждения и времени этапирования в тюрьму в данной ситуации не могут быть применены к осужденному Золотухину А.В., поскольку срок, назначенный по постановлению судьи для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

Согласно имеющимся в материале данным, осужденный Золотухин А.В. прибыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю 20 июля 2017 года из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, то есть начало тюремного срока определяется именно с даты – 20 июля 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом необоснованно не зачтено в срок отбывания наказания тюремного вида период времени с 23 мая 2017 года по 20 июля 2017 года, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку осужденный Золотухин А.В. переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму в порядке ст. 78 УИК РФ, приговором ему было назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а не в тюрьме, поэтому положения ч. 2 ст. 58 УК РФ к нему не могут быть применены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для зачета периода времени с 23 мая 2017 года по 20 июля 2017 года в срок отбывания наказания в тюрьме, установленного постановлением суда от 11 мая 2017 года, поскольку представленные материалы не содержат сведений о содержании Золотухина А.В. в данный период в условиях отбывания лишения свободы в тюрьме, установленных статьями 130-131 УИК РФ.

Рассмотрение вопроса в суде происходило с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется. Постановление судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года в отношении Золотухина А.В. о зачете в срок содержания в тюрьме времени вступления судебного постановления в законную силу и следования осужденного к месту отбытия наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Золотухина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                            Симашкевич С.В.