Решение по делу № 2-3341/2015 от 16.09.2015

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 3341\15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«03» декабря 2015 года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО9 Е.Н.

Секретаря ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ГКН,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просят:

-признать недействительными результаты межевания земельного участка № №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3;

-обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исключить из ГКН сведения о местоположении земельного участка № по указанному адресу.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. На данном земельном участке расположен жилой, общая долевая собственность на который между истцами прекращена.

    С правой стороны часть земельного участка по факту используется истцом ФИО2 и граничит с участком № № с левой стороны часть земельного участка (шириной 15 м. и длиной 40 м.) фактически используется истцом ФИО1 и граничит с участком № №, принадлежащим ответчику ФИО3

    Истцы указывают, что по состоянию на сегодняшний день фактическая площадь используемого истцами земельного участка меньше общего размера принадлежащих им долей в результате действий ответчика ФИО3 При этом, часть земельного участка, фактически используемой ФИО1 была уменьшена по ширине с 15 м. до 11 м. вследствие того, что ФИО3 самовольно демонтировала граничащий с участком истцов забор, уничтожила расположенные рядом плодовые деревья и кустарники, и возвела на их месте, а также на месте вымощенной дорожки на участке истцов, новый забор на железобетонном фундаменте.

    При этом, акт согласования границ при проведении межевания участка № №, никем из истцов не подписывался, границы не согласовывались, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена, с ходатайствами не обращалась.

    Ответчик – Администрация Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Третье лица – ФГБУ ФКП Росрестра по МО, ФГБУ ФКП Росрестра по МО Наро-Фоминский отдел в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

    Суд с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

    Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. На данном земельном участке расположен жилой, общая долевая собственность на который между истцами прекращена. Право собственности истцов на дом и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13, 21,63,125,132).

    С правой стороны часть земельного участка по факту используется истцом ФИО2 и граничит с участком № №, с левой стороны часть земельного участка (шириной 15 м. и длиной 40 м.) фактически используется истцом ФИО1 и граничит с участком № 65, принадлежащим ответчику ФИО3

    Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 480 кв.м. по адресу: <адрес>, уч.65,для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:26:100401:0205(л.д.43), а также земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу, с кадастровым номером № (л.д.44).

    Судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно выводов эксперта ФИО7, земельный участок истцов в существующем ограждении имеет площадь <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам. Участок № истцов не прошел процедуру межевания, его координаты в данные ГКН не внесены.

    Участок № ответчика площадью <данные изъяты> кв.м. не имеет разделительной межи с участком № ответчика площадью <данные изъяты> кв.м., замеры производились общего участка по внешнему ограждению. Участок № ответчика прошел процедуру межевания, его координаты внесены в данные ГКН. Его фактические границы практически соответствуют данным ГКН, за исключением фасадной межи от т.1 до т.10 ( граница смещено вправо на 0,12 м.) и за фасадной межи от т.8 до т.9 ( граница смещена вправо на 0,73 м.). При этом, имеет место за пользование части участка № площадью <данные изъяты> кв.м. Наложение фактического расположения земельного участка № ответчика на земельный участок № истцов- имеется. Для устранения такого нарушения необходимо изъять земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с номером № с координатами, приведенными в таблице.

    У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как экспертиза назначалась судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не заинтересован в исходе дела, заключение сторонами не оспорено.

    Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права, ФИО3 объединила свои земельные участки, и был образован участок площадью 802 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч№.

    Учитывая, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № имеет площадь по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв, м., при этом, часть участка истцов площадью <данные изъяты> кв.м. ею запользованна, суд считает необходимым признать недействительными результаты межевания данного участка, с исключением сведений из ГКН.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ГКН – удовлетворить.

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка № №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3;

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исключить из ГКН сведения о местоположении земельного участка № по указанному адресу.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Шибаева