Решение по делу № 2-440/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-440/2020

УИД 79RS0006-01-2020-000863-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бересневой О.Р.

с участием

представителя истца Терентьевой Н.С.

представителя ответчика Пензина Д.А.

при секретаре                 Доценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мидяковой Ольги Юрьевны к Шурыгиной Светлане Александровне о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

02.07.2020 г. Мидякова О.Ю. обратилась в суд с иском к Шурыгиной Н.С. о расторжении договора купли-продажи. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 20.05.2020 г. №. В соответствии с п. 1 договора истец продала Шурыгиной С.А.: жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 450,6 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 695 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 208 кв.м. кадастровый номер №; земельный участок по адресу: <адрес>, примерно в 104 м. по направлению на северо-запад от <адрес>, площадью 6 012 кв.м., кадастровый номер №. Общая стоимость договора составила 6 612 263 рубля. 20.05.2020 г. истец совместно с ответчиком обратились в ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» для оформления сделки купли-продажи вышеуказанного имущества. Договор купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков был подписан сторонами. В соответствии с условиями договора ответчик должен передать денежные средства в размере 6 612 263 рубля при подписании договора. Со стороны ответчика до настоящего времени не выполнены обязательства по оплате договора, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи ответчиком и влечет его расторжение в соответствии с действующим законодательством. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком Шурыгиной С.А. и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Мидякова О.Ю. не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания, направила в суд в качестве своего представителя Терентьеву Н.С.

В судебном заседании представитель истца Терентьева Н.С. исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что передача денег по оспариваемому договору купли-продажи фактически не производилась. Договор купли-продажи изначально был в другой редакции, а именно, в нем было предусмотрено, что Шурыгина С.А. переоформит на Мидякову О.Ю. автомобиль марки Лексус государственный регистрационный знак №, а Свидетель №2 (бывший гражданский супруг ответчика) переоформит на Шурыгину С.А. земельные участки. С этой целью ФИО7 по доверенности от Шурыгиной С.А. оформила на Мидякову О.Ю. генеральную доверенность на продажу транспортного средства. Однако впоследствии доверенность была отменена, в ГИБДД Хабаровского края поступило заявление о запрете перерегистрации транспортного средства. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Шурыгиной С.А. в части переоформления имущества, в частности, ответчик обязательства по переоформлению автомобиля исполнять не собиралась, также она не собиралась передавать денежные средства за земельные участки. Кроме того, при подписании договора купли-продажи он был заменен сотрудником МФЦ на договор в другой редакции, который фактически был подписан сторонами.

Ответчик Шурыгина С.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд в качестве своего представителя Пензина Д.А.

В судебном заседании представитель ответчика Пензин Д.А. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что договором купли-продажи от 20.05.2020г. предусмотрено, что стороны договора в полной мере осознают, что его подписание подтверждает факт состоявшейся уплаты всей денежной суммы, указанной в договоре, покупателем продавцу. Следовательно, оснований для расторжения договора купли- продажи по причине неоплаты стоимости договора не имеется.

Свидетель Свидетель №1 (сотрудник ОГКУ «МФЦ»), опрошенная в судебном заседании 30.07.2020г., пояснила, что при сдаче ей договора купли-продажи на регистрацию, не обсуждался вопрос о том, что продавцу не была передана оплата по договору, по ее мнению, денежные средства были переданы до передачи ей договора на регистрацию. До передачи договора стороны ожидали дочь Шурыгиной С.А. с какими-то документами, что это за документы, ей неизвестно. Она не переделывала редакцию договора купли-продажи, она только его распечатала в требуемом количестве экземпляров.

Свидетель Свидетель №2, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что Шурыгина С.А. приходится ему бывшей гражданской супругой. В порядке раздела имущества они договорились, что его тетя Мидякова О.Ю. оформляет земельные участки и жилой дом по <адрес> на Шурыгину С.А., а та в свою очередь переоформляет автомобиль Лексус на тетю. Однако Шурыгина С.А. свои обязательства не выполнила.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского Кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2).

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3).

Из письменных материалов дела установлено, что согласно договору купли-продажи от 20.05.2020г., заключенному между Мидяковой О.Ю. (продавец) и Шурыгиной С.А. (покупатель), согласно которого продавец продал, а покупатель купил в собственность на условиях, изложенных в договоре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 450, 6 кв.м.; земельный участок по адресу: <адрес> площадью 695,5 кв.м., земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1208,0 кв.м.; земельный участок по адресу: <адрес> примерно в 104 м. по направлению на северо-запад от дома <адрес> площадью 6012, 0 кв.м. (п. 1). Стоимость продаваемого жилого дома 33326012 рублей и на момент подписания договора уплачена покупателем продавцу полностью, претензий между сторонами нет. Стоимость продаваемых земельных участков соответственно 185 833 рублей, 323 001 рублей, 2 777 417 рублей на момент подписания договора уплачена покупателем продавцу полностью, претензий между сторонами нет. Стороны договора в полной мере осознают, что его подписание подтверждает факт состоявшейся уплаты всей денежной суммы указанной в договоре покупателем продавцу (п. 2).

02.06.2020г. Шурыгиной С.А. было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 20.05.2020г., в котором указано на то, что ответчик не выполнила обязательства по оплате договора, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи и влечет его расторжение в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 450, 6 кв.м.; земельного участка по адресу: <адрес> площадью 695,5 кв.м., земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1208,0 кв.м.; земельного участка по адресу: <адрес> примерно в 104 м. по направлению на северо-запад от дома <адрес> правообладателем указана Мидякова О.Ю.

В материалы дела представлен договор займа между физическими лицами б/н от 03 мая 2020 года, заключенный между ФИО13 (займодавец) и Шурыгиной С.А. (заемщик), согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6 200 000 рублей, а замщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1). К договору также прилагается расписка о передаче денежных средств займодавцем заемщику в указанном в договоре размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, по мнению суда, стороной истца в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что покупателем не была оплачена покупная стоимость по договору купли-продажи. Ссылка стороны истца на обстоятельство того, что договор купли-продажи не предполагал передачу денежных средств, а был связан с обменом земельных участков и жилого дома на автомобиль, опровергается содержанием оспариваемого договора купли-продажи. При этом для оспаривания обстоятельства передачи денежных средств по договору в любом случае нельзя использовать такой способ доказывания, как свидетельские показания, чьи-либо устные объяснения, только дополнительные письменные доказательства.

Как следует, из п. 2 оспариваемого договора купли-продажи стоимость продаваемого жилого дома 33326012 рублей и на момент подписания договора уплачена покупателем продавцу полностью, претензий между сторонами нет. Стоимость продаваемых земельных участков соответственно 185 833 рублей, 323 001 рублей, 2 777 417 рублей на момент подписания договора уплачена покупателем продавцу полностью, претензий между сторонами нет. Стороны договора в полной мере осознают, что его подписание подтверждает факт состоявшейся уплаты всей денежной суммы указанной в договоре покупателем продавцу.

Таким образом, истцом не доказано существенное нарушение покупателем своих обязанностей по договору купли-продажи, а также наличие оснований для расторжения договора купли-продажи.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о расторжении договора, суд с учетом обстоятельств дела, пояснений сторон и опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, приходит к выводу о том, что сторона истца не лишена права на предъявление искового заявления в суд о признании сделки купли-продажи объектов недвижимости недействительной по основаниям, предусмотренным главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (для установления обстоятельств отсутствия (наличия) заблуждения, обмана, наличия мнимой сделки при заключении договора, поскольку данные обстоятельства не относятся к заявленным основаниям иска и могут быть предметом самостоятельного доказывания в рамках спора) с представлением имеющихся дополнительных доказательств по делу.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи от 20.05.2020 г. № в отношении указанных объектов недвижимости по вышеприведенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Мидяковой Ольги Юрьевны к Шурыгиной Светлане Александровне о расторжении договора купли-продажи от 20 мая 2020 года, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      О.Р. Береснева

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2020г. к 17-00 часам.