Решение по делу № 33-533/2021 от 17.12.2020

Судья Бачина С.Ю.	Дело № 2-297/2020	стр.175г, г/п 150 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-533/2021	29 января 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Рудь Т.Н. и Рассошенко Н.П.,

при помощнике судьи Кравченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 января 2021 года дело по апелляционной жалобе истцов Сергеевой З.М., Мальгиной Г.М., Антипиной Е.М. и Мордановой Т.М. на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 09 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сергеева З.М., Мальгина Г.М., Антипина Е.М. и Морданова Т.М. обратились в суд с иском к Шелагину А.П. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указали, что их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти матери осталось завещание, согласно которому все имущество она завещала своим детям – им и их брату ФИО2. После смерти 28 февраля 2020 года брата ФИО2 они узнали, что он оформил земельный участок в единоличную собственность согласно свидетельству о праве на наследство по закону. Спорный жилой дом им оформлен не был. Наследником после смерти ФИО2 является его сын Шелагин А.П. В установленный законом шестимесячный срок они фактически приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка, понеся издержки на похороны и поминки, заботясь о сохранности дома и земельного участка, установили счетчики на воду в дом, покупали пиломатериал для ремонта дома, обрабатывали земельный участок. Просят суд установить факт принятия ими наследства по закону в виде жилого дома и признать за каждой из них право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования увеличили, просили установить факт принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 18 марта 2016 года на имя ФИО2, признать за каждой из них право собственности на 1/5 долю жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истцы Сергеева З.М., Мальгина Г.М., Антипина Е.М. и представитель истца Сергеевой З.М. Немирова Е.И. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцы знали об открывшемся наследстве.

Истец Морданова Т.М., представитель третьего лица администрации муниципального образования «Осиновское», третье лицо нотариус нотариального округа Виноградовский район Архангельской области Кузнецова И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на исковое заявление третьим лицом нотариусом Кузнецовой И.А. указано, что требования истцов не основаны на законе, оспариваемое свидетельство о праве на наследство выдано в соответствии с нормами действующего законодательства, истцами не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие ими наследства.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 09 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Сергеевой З.М., Мальгиной Г.М., Антипиной Е.М. и Мордановой Т.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании за каждой права собственности на 1/5 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования отказано.

С данным решением не согласились истцы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Судом дана неверная оценка доказательствам по делу, неправильно установлены фактические обстоятельства дела. В установленный законом срок после смерти матери истцы вступили в фактическое владение домом и земельным участком, денежными средствами наследодателя и иным имуществом. В мае 2002 года, то есть в течение шести месяцев после смерти наследодателя, приезжали в деревню, чтобы обрабатывать земельный участок рядом с домом, летом 2002 года выращивали на придомовом земельном участке овощи, ягоды, собирали урожай. Свидетель ФИО3 в судебном заседании данные обстоятельства подтвердила. Наследодатель в течение нескольких последних лет жизни проживала в <адрес> в квартире истца Сергеевой З.М. и умерла в <адрес> Истец Сергеева З.М. приняла от матери в наследство денежные средства, хранящиеся на сберегательных книжках, и медали. Вывод суда о том, что сберкнижки и медали не входят в наследственную массу, поскольку наследодатель передала их Сергеевой З.М. при жизни, несостоятелен. Денежными средствами, находящимися на вкладе, при жизни ФИО1 могла распоряжаться только она. Медали ФИО1 к государственным наградам не относятся и наследуются на общих основаниях. Ответчик не отрицал, что с 1999 года по 2004 год находился в местах лишения свободы, свидетелем действий истцов по фактическому принятию наследства в указанный период не являлся. Пояснения ответчика о том, что истцы отказались от принятия наследства ФИО1 в пользу брата ФИО2, доказательствами не подтверждены, поскольку отказ от наследства возможен только в письменной форме в течение срока принятия наследства. Письменный отказ Мальгиной Г.М. от наследства от 01 декабря 2015 года правового значения не имеет, поскольку совершен за пределами срока, установленного для отказа от наследства. Существующий спор свидетельствует о ее желании оформить право общей долевой собственности на спорное имущество. Уведомление нотариуса нотариального округа Виноградовского района от 15 февраля 2016 года о нахождении в ее производстве наследственного дела к имуществу ФИО1 получено Сергеевой и Мальгиной только в июле 2020 года. Уведомление на имя Сергеевой было направлено не по ее адресу. Вывод суда о том, что все истцы с 2016 года знали об оформлении их братом земельного участка в собственность, материалами дела не подтвержден. Учитывая фактическое принятие истцами наследства, владение и пользование домом и земельным участком до настоящего времени, к данному спору сроки исковой давности не применяются. Вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 2016 года на имя ФИО2 в связи с тем, что оно выдано нотариусом без каких-либо нарушений, является неверным. Представленные суду договор купли-продажи строительных материалов от 22 июня 2009 года, фискальный чек на сумму 50 000 руб., паспорт на электрический счетчик, установленный в доме, пояснения о покупке за свой счет сварочного аппарата для установки теплиц, электроинструмента для поддержания жилого дома и придомового участка в надлежащем состоянии подтверждали фактическое владение истцами домом с момента принятия наследства и по настоящее время, несение бремени расходов на содержание дома. Пояснения ответчика о приобретении электроинструмента его отцом ФИО2 доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что жилой дом не был оформлен ФИО2 одновременно с принятием земельного участка в наследство, подтверждает пояснения истцов о том, что все наследники по закону приняли наследство ФИО1 и имели намерение оформить его в равных долях.

В возражениях на апелляционную жалобу третьим лицом нотариусом нотариального округа Виноградовский район Архангельской области Кузнецовой И.А. указано, что решение суда является правильным и не подлежащим отмене.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя истца Сергеевой З.М. Немировой Е.И., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Антипиной Л.В., не согласившейся с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем в день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение на свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Судом первой инстанции установлено, что 15 марта 2002 года умерла ФИО1.

По завещанию ФИО1, составленному 03 октября 1978 года, все свое имущество она завещала детям Мальгиной Г.М., Сергеевой З.М., Антипиной Е.М., ФИО2, Бойчук (Мордановой) Т.М.

На момент смерти ФИО1 в состав ее наследства входили жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 12 февраля 2016 года обратился ее сын ФИО2, который проживал на момент смерти матери в указанном жилом доме.

18 марта 2016 года нотариусом нотариального округа Виноградовский район Архангельской области Кузнецовой И.А. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

31 января 2020 года ФИО2 умер. С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратился сын ФИО2 – Шелагин А.П., ответчик по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на 1/5 долю жилого дома и земельного участка за каждым из истцов, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического принятия ими наследства после смерти матери.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.

Пояснения истцов о том, что в течение шести месяцев после смерти их матери ФИО1, летом 2002 года, они приезжали в дом, пользовались им и земельным участком подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3.

Вместе с тем, доказательств пользования спорным имуществом как своим собственным в течение всего времени, прошедшего после смерти наследодателя ФИО1, истцами суду не представлено.

То обстоятельство, что ежегодно истцы приезжали в спорный дом, в котором постоянно проживал их брат ФИО2, обрабатывали земельный участок, не свидетельствует о пользовании домом и земельным участком как своим собственным.

Финансовая помощь со стороны истцов их брату ФИО2 на ремонт дома и его содержание, оплата ритуальных услуг, похорон и поминок после смерти ФИО1 также не свидетельствуют о фактическом принятии ими наследства.

Получение Сергеевой З.М. после смерти матери сберегательных книжек не подтверждает факт принятия наследства, поскольку до настоящего времени денежными средствами, находящимися на счетах ФИО1, истец Сергеева З.М. не воспользовалась.

Нахождение у Сергеевой З.М. медалей и удостоверений о награждении медалями ее матери также не свидетельствует о принятии наследства.

Поведение истцов на протяжении длительного времени после смерти матери можно расценить как отказ от наследства в пользу их брата ФИО2, который проживал в спорном доме постоянно.

Поскольку право собственности на спорное имущество у истцов не возникло, суд обоснованно отказал в иске о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 2016 года, выданного на имя ФИО2.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и не влияют на законность решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Сергеевой З.М., Мальгиной Г.М., Антипиной Е.М. и Мордановой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Гаркавенко
Судьи	Т.Н. Рудь
Н.П. Рассошенко