Решение по делу № 2-145/2021 от 11.12.2020

11RS0003-01-2020-001982-88 2-145/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 05 апреля 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием ответчика Семиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Семиной Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Семиной Е.Н. о расторжении кредитного договора №__ от __.__.__ и взыскании задолженности по нему в сумме <....>, из которых <....> – просроченная ссудная задолженность, <....> – просроченные проценты, <....> – неустойка, а также о взыскании задолженности по договору кредитной карты №__ за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме <....>

В обоснование указал, что __.__.__ между ПАО Сбербанк и Сметаниной О.И. заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым истец предоставил последней кредит в размере <....> под <....>% годовых, а также __.__.__ между ПАО Сбербанк и Сметаниной О.И. заключен договор кредитной карты №__ в сумме <....> под <....> % годовых. Поскольку Сметанина О.И. умерла, а ответчик является предполагаемым наследником умершего заемщика, просит взыскать сумму задолженности по кредитам с Семиной Е.Н.

Определением суда от __.__.__ производство по делу в части исковых требований о взыскании с Семиной Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты №__ за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме <....> прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании ответчик не возражал по существу предъявленных требований за исключением взыскания суммы процентов, начисленных до получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что __.__.__ ПАО Сбербанк (до переименования ОАО "Сбербанк России") и Сметанина О.И. заключили кредитный договор №__, по условиям которого первый обязался предоставить последней кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ____, в сумме <....> под <....>% годовых на срок <....> мес., а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 Договора).

Сумма кредита в соответствии с п.1.1 Договора зачислена на расчетный счет Сметаниной О.И., что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.5.3.4 Договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет оплаты кредита и процентов за пользование кредитом произведен __.__.__.

__.__.__ Сметанина О.И. умерла, о чем отделом территориальным отделом ЗАГС г.Инты Министерства юстиции Республики Коми __.__.__ составлена актовая запись №__. Выплаты по кредиту были прекращены, кредит до настоящего времени не погашен.

Задолженность по кредиту, по расчету истца, по состоянию на __.__.__ составляет <....>, по процентам, начисленным за период с __.__.__ по __.__.__, составляет <....>, неустойка – <....>

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как отмечается в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от __.__.__ и __.__.__, наследство после смерти Сметаниной О.И. приняла её дочь, Семина Е.Н., которая унаследовала денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении №__ Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, квартиру, расположенную по адресу: ____, с кадастровым номером <....>, кадастровой стоимостью <....>, а также квартиру, расположенную по адресу: ____, с кадастровым номером <....>, кадастровой стоимостью <....>

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору перед истцом, в связи с чем, исходя из положений указанных норм права, ПАО Сбербанк вправе предъявлять требования о возврате кредита, а также уплате процентов за его использование к лицам, принявшим наследство, в пределах наследственной массы, достаточной в данном случае для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по кредиту от __.__.__ №__ в сумме <....> и процентов в сумме <....> в полном объеме.

Согласно абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), в связи с чем, довод ответчика Семиной Е.Н. о неправомерности начисления процентов до вступления её в наследство, под которым она понимает дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, судом отклоняется.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 Договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу разъяснений, изложенных в абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, задолженность <....> образовалась до смерти заемщика, после смерти Сметаниной О.И. неустойка истцом не начислялась.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк к Семиной Е.Н. о взыскании неустойки в размере <....>, рассчитанной в рамках кредитного договора от __.__.__ №__, являются обоснованными.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что направленное истцом требование от __.__.__ о погашении задолженности по кредитному договору, содержащие предложение о расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнено, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №__ от __.__.__ обоснованными.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины в размере <....> (платежное поручение №__ от __.__.__), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, в исковом заявлении истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты №__, заключенному между ПАО Сбербанк и Сметаниной О.И., в сумме <....> В ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору кредитной карты №__ в связи с оплатой задолженности ответчиком Семиной Е.Н. в полном объеме. Одновременно истец просил возвратить уплаченную государственную пошлину в размере <....> за подачу исковых требований в данной части.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №__ от __.__.__ при подаче иска ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере <....>

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в размере <....> (<....> * 70%).

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с Семиной Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк также подлежит взысканию государственная пошлина, превышающая сумму, возвращенную истцу в связи с прекращением производства по делу, которая составляет <....> (<....> - <....>)

Таким образом, с Семиной Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <....> (<....> + <....>).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №__ от __.__.__, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Сметаниной О. И..

Взыскать с Семиной Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....>, проценты за пользование кредитом в размере <....>, неустойку в размере <....>, судебные расходы в размере <....>, а всего <....>

Частично возвратить Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №__ от __.__.__, в сумме <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.

Копия верна:
судья	Ю.Ф. Матюшенко