Решение по делу № 33-3708/2018 от 14.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Богомазова Е.А.

дело № 33-3708 пост. 14.09.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 08 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия) к ХуизГардИнкорпорэйтед о признании деятельности интернет-ресурса незаконным, по частной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия в лице руководителя Мункожаргалова Ц.Б. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с доводами частной жалобы, материалами дела, судебная коллегия

определила:

В Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия к ХуизГардИнкорпорэйтед о признании деятельности Интернет-ресурса незаконным.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 августа 2018 г. указанное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе руководитель Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия Мункожаргалов Ц.Б. просит отменить вышеприведенное определение суда. Ссылаясь на ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ указывает, что спор по делу вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите персональных данных, Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия имеет право на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

По общим правилам территориальной подсудности, установленной в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Подсудность по выбору истца определена законодателем в статье 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.1).

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно Советскому районному суду г. Улан-Удэ, поскольку иск может быть предъявлен по общим правилам территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм гражданского процессуального права, регулирующих вопросы территориальной подсудности.

Как следует из искового заявления Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия обратилось в суд в защиту персональных данных неопределенного круга лиц, прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семенной <...>, что по смыслу ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ дает истцу право на предъявление иска в суд по месту своего нахождения.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 августа 2018 г. отменить.

Исковое заявление с приложенными документами направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

судьи: