Решение по делу № 2а-574/2020 от 15.04.2020

Дело № 2а-574/2020 26 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

с участием представителя административных истцов Подшиваловой С.И.,

представителя административного ответчика Щипаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску Поташевой Е.Б., Поташева Е.О., Христиановой Ю.В., Христианова Е.А., Пестовой А.А., Паламарчука Н.Е., Васюковой А.А., Болдыревой О.А., Шкулева Е.А., Полозова О.С., Фармановой И.М., Фарманова А.Б., Москвиной Л.Н. к администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании незаконным бездействия, обязании организовать проезд к земельным участкам,

установил:

Поташева Е.Б., Поташев Е.О., Христианова Ю.В., Христианов Е.А., Пестова А.А., Паламарчук Н.Е., Васюкова А.А., Болдырева О.А., Шкулев Е.А., Полозов О.С., Фарманова И.М., Фарманов А.Б., Москвина Л.Н. обратились в суд с административным иском к администрации МО «Город Архангельск», администрации МО «Приморский муниципальный район» о признании незаконным бездействия, обязании организовать подъезд к земельным участкам. В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: г. Архангельск, КИЗ «Силикат» 1-я и 2-я линия. Поташева Е.Б. обратилась с заявлением в администрацию МО «Город Архангельск» по вопросу обустройства, содержания, ремонта и освещения дороги по ул. Пригородная, которая используется для обеспечения доступности к земельному участку и остановке общественного транспорта. В ответе администрация МО «Город Архангельск» сообщила, что в реестре имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск», переданного на оперативно-технический учет в департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры, дорог и проездов к земельному участку, расположенному по адресу: г. Архангельск, КИЗ «Силикат» 1 линия, д. 14, не имеется. Содержание, ремонт и освещение автомобильной дороги по ул. Пригородная осуществляется администрацией МО «Приморский муниципальный район». Поташева Е.Б. обратилась с аналогичным заявлением в прокуратуру г. Архангельска, однако обращение было передано на обращение в администрацию МО «Город Архангельск», откуда получен аналогичный ответ. Поташева Е.В. обратилась в администрацию МО «Уемское», откуда также получила аналогичный ответ. В связи с чем, иного способа урегулировать вопрос с обустройством подъезда к земельным участкам, кроме обращения в суд, не имеется. Считают, что бездействия административных ответчиков нарушают права административных истцов, поскольку они не имеют доступа на принадлежащие им земельные участки. Просят признать незаконными бездействия административных ответчиков и возложить на них обязанность организовать проезд от ул. Устьянская до принадлежащих административным истцам земельных участков, расположенных в КИЗ «Силикат» по предложенной схеме расположения проезда, подготовленной кадастровым инженером Пархоменко Н.О.

    В судебное заседание истцы, представители заинтересованного лица – администрации МО «Уемское» и административного ответчика – администрации МО «Город Архангельск», извещенные надлежащим образом, не явились.

    Представитель административных истцов Подшивалова С.И. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что у истцов сложился определенный порядок проезда к принадлежащим им участкам, в связи с чем просят суд обязать ответчиков организовать проезд по предложенной схеме.

Представитель административного ответчика – администрации МО «Приморский муниципальный район» Щипакова О.В. с иском не согласилась, пояснила, что администрация МО «Приморский муниципальный район» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку принадлежащие истцам земельные участки находятся на территории МО «Город Архангельск», в связи с чем у администрации МО «Приморский муниципальный район» отсутствуют полномочия на осуществление каких-либо полномочий в отношении указанных земельных участков.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Поташева Е.Б., Поташев Е.О., Христианова Ю.В., Христианов Е.А., Пестова А.А., Паламарчук Н.Е., Васюкова А.А., Болдырева О.А., Шкулев Е.А., Полозов О.С., Фарманова И.М., Фарманов А.Б., Москвина Л.Н. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенными по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, КИЗ «Силикат».

Указанные земельные участки расположены в границах муниципального образования «Город Архангельск». Территория, на которой участок располагается, не обеспечена необходимой транспортной инфраструктурой, к земельным участкам отсутствуют подъезды. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.12.2010 № 22-П, основная цель местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Согласно подпунктов 4 и 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Частью 1 статьи 18 ГрК РФ предусматривается, что документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

На основании п. 20 ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Согласно ст. 24 ГрК РФ генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такой план, утверждается представительным органом местного самоуправления и решение о подготовке проекта генерального плана, и решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесено утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений (п. 2 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ); - утверждение местных нормативов градостроительного проектирования и внесенных в них изменений представительным органом местного самоуправления (ч. 1 ст. 29.4 ГрК РФ); - установление муниципальными правовыми актами с учетом положений настоящего Кодекса, порядка подготовки, утверждения местных нормативов градостроительного проектирования и внесения изменений в них (ч. 8 ст. 29.4 ГрК РФ); - разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений (п. 8 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

По п. 6.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления, в числе других обладают полномочиями по разработке и утверждению программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, требования к которым устанавливаются Правительством РФ.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 6 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.18 Закона №-131 ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 09.11.2017 № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в том числе организация подъезда к земельным участкам, подлежит исполнению муниципальным образованием «Город Архангельск», не территории которого находятся принадлежащие истцам земельные участки.

Оснований для возложения данной обязанности на администрацию муниципального образования «Приморский муниципальный район» у суда не имеется.

Бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в неисполнении данной обязанности, существенно нарушает права административных истцов, имеющих в собственности земельные участки, несущих бремя содержания данного участка, но не имеющих возможности использовать его по назначению из-за отсутствия транспортной доступности (подъезда к указанным земельным участкам).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований административных истцов и необходимости возложения на администрацию МО «Город Архангельск» обязанности обеспечить подъезд к земельный участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

При этом выбор способа исполнения данной обязанности является правом административного ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на администрацию МО «Город Архангельск» обязанности организовать подъезд к земельным участкам истцов по предложенному административными истцами варианту и представленной суду схеме расположения подъезда, подготовленной кадастровым инженером Пархоменко Н.О.

Устанавливая срок для исполнения данной обязанности, суд учитывает нормы бюджетного законодательства и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принципы разумности и справедливости, соблюдая баланс прав всех участников рассматриваемых правоотношений, и считает необходимым установить срок в течение 2 (двух) лет со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Поташевой Е.Б., Поташева Е.О., Христиановой Ю.В., Христианова Е.А., Пестовой А.А., Паламарчука Н.Е., Васюковой А.А., Болдыревой О.А., Шкулева Е.А., Полозова О.С., Фармановой И.М., Фарманова А.Б., Москвиной Л.Н. к администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании незаконным бездействия, обязании организовать проезд к земельным участкам удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по организации подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, КИЗ «Силикат», принадлежащих Поташевой Е.Б., Поташеву Е.О., Христиановой Ю.В., Христианову Е.А., Пестовой А.А., Паламарчуку Н.Е., Васюковой А.А., Болдыревой О.А., Шкулеву Е.А., Полозову О.С., Фармановой И.М., Фарманову А.Б., Москвиной Л.Н..

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в течение 2 (двух) лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, КИЗ «Силикат», принадлежащим Поташевой Е.Б., Поташеву Е.О., Христиановой Ю.В., Христианову Е.А., Пестовой А.А., Паламарчуку Н.Е., Васюковой А.А., Болдыревой О.А., Шкулеву Е.А., Полозову О.С., Фармановой И.М., Фарманову А.Б., Москвиной Л.Н..

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий О.А. Шитикова